Diesel ou essence : le débat !

[Calva76]

J'avais écrit un peu plus haut au sujet du choix du diesel : "bilans purement comptable..."

Et bien même les financiers mettent des bémols au tout diesel :
Lu dans la Tribune :

Diesel:

Si vous parcourez moins de 20 000 kilomètres par an, ce choix n'est pas financièrement optimum. Malgré l'écart de 0,18 euro par litre de carburant à la pompe et des consommations inférieures d'environ 2 litres aux 100 km en diesel, il faut plus de 65 000 kilomètres pour rentabiliser l'écart de prix de 2 000 à 3 000 euros à l'achat, soit plus de quatre ans.
Dès lors que vous parcourez moins de 15 à 20 000 km par an avec une petite voiture, il est difficile de rentabiliser le surcoût de la motorisation diesel.

Mais aussi...

Bioéthanol:

Alors qu'à l'achat une voiture diesel est plus chère de 2 000 à 3 000 euros que le modèle essence correspondant, les véhicules fonctionnant au bioéthanol sont commercialisés sans surcoût chez la plupart des constructeurs. A la pompe, l'écart entre les deux carburants est spectaculaire: 0,99 euro le litre seulement pour le bioéthanol. 0,47 euro de moins le litre que l'essence. Comme le carburant GPL, le carburant bioéthanol entraîne une consommation supérieure à celle de l'essence. La consommation est supérieure d'environ 3 litres par rapport à celle d'un modèle essence équivalent. Le bioéthanol est pénalisée par une diffusion réduite dans les stations-service Française. On ne dénombre que 316 stations-service en France qui distribuent du carburant superéthanol E85.

Sept constructeurs automobiles commercialisent des véhicules Bioéthanol: Cadillac, Dacia, Ford, Opel, Renault, Saab et Volvo.

Seul un nombre réduit de modèles sont proposés. Ne bénéficiant pas d'incitations fiscales ponctuelles à l'achat, le bioéthanol est une solution durable et un choix d'avenir en terme de carburant.

Début 2011, les modèles bioéthanol disponibles sont les Cadillac Escalade, Dacia Duster, Dacia Logan MCV, Dacia Sandero, Ford Focus, Ford Focus SW, Ford C-Max, Ford Mondeo, Ford Mondeo SW, Ford S-Max, Ford Galaxy, Opel Insignia, Opel Insignia Sports Tourer, Renault Mégane Coupé Cabriolet, Renault Kangoo, Renault Laguna, Renault Laguna Estate, Renault Scenic, Renault Grand Scenic, Saab 9-3, Saab 9-3 Cabriolet, Saab 9-3 Sport Hatch, Saab 9-3 X, Saab 9-5, Volvo C30, Volvo S40, Volvo V50 et Volvo V70.

Source

C'est la première fois que je trouve des arguments aussi clair en faveur des solutions alternatives vis-à-vis du diesel dans un magazine de référence chez les financiers.
Aurais-je eu le nez creux avant les autres ? [:calva76:3]

Reste que pour les professionnels l'hétérogénéité du déploiement des solutions alternatives est un véritable frein à leur adoption massive.
Seulement 320 stations E85 en France contre plus de 1500 en Suède pour... 10 fois moins d'automobiles. [:ben-der:3]

Mais bon, pour les taxis et ambulances évoluant dans mon coin c'est déjà une réalité :
Il y a de plus en plus d'ambulances/taxis de type Dacia Sandéro ou Logan roulant au E85 sur Rouen (10 stations sur 5 km de rayon).


[:calva76:2]

[pierre76160]

C'est la première fois que je trouve des arguments aussi clair en faveur des solutions alternatives vis-à-vis du diesel dans un magazine de référence chez les financiers.

Ils sont autant financiers que je suis curée ....

Ils sont dans un calcul ou on ne prend pas en compte le prix de la revente du véhicule .... le surcoût à l'achat du diesel est en parti absorbé par le surcoût à la revente ....

Mince je me tues à le dire depuis des années dans se post !!!!!!!!!!!!

C'est pourtant pas compliqué !!!!!!!!!


Calva t'es pas un normand avec des origines bretonnes ???

maintenant cela ne remet pas en cause, le choix et la phylo que tu applique dans ton choix de rouler en E85

[Calva76]

Calva t'es pas un normand avec des origines bretonnes ???

Les deux mon général ! [:ben-der:1]

maintenant cela ne remet pas en cause, le choix et la phylo que tu applique dans ton choix de rouler en E85

Ben de toutes les façons après 4 ans de bilan plus que positif pour mon profil d'usage je ne peux plus rien regretter. [:amiralackbar:6]

Que ne suis-je Suédois...

Taxi Suédois au E85 (9.5 BioPower) :



[:calva76:2]

[gouf_y_gah]

pierreàchiffres -> les entreprises, le plus souvent, ont leurs voitures en leasing... Donc se moquent de la revente (qui impacte certes sur le tarif du leasing, mais bon...).

D'ailleurs, j'ai fait pression à mon chef d'agence poura voir une e85 pour remplacer l'affreuse mégane dCi 90

[Calva76]

D'ailleurs, j'ai fait pression à mon chef d'agence poura voir une e85 pour remplacer l'affreuse mégane dCi 90

Certes !
Mais tu découvriras que même chez Renault on te dissuadera encore de prendre une version E85 (si tant est que le commercial sache qu'il existe une gamme éthanol chez lui ).
Même chez Dacia il y a de la rétention commerciale vis-à-vis des version E85 de la Logan, de la Sandero et du Duster en faveur du diesel.

Mon voisin a insisté pour avoir son Duster au E85 (il doit connaître quelqu'un chez qui ça marche bien ).
Résultat : punition !
Le sien sera livré 2 mois plus tard que les autres.
Et la concession de dire : si tu avais choisi le dCi tu l'aurais eu avant nananèrrre. [:ben-der:3]
Et pis on connait pas la fiabilité de la techno et patati et patata...

Je pense quand même qu'il ne regrettera pas son choix.

Et il n'est pas le seul dans ce cas (merci Internet et ses forum) :
Duster bioethanol ? : je maintient ma commande du bio
Cela va même très loin comme le mensonge de dire que... la version E85 ne sera en fait pas fabriquée (ce qui est officiellement démenti mais la... sans publicité) !
Duster : Tableau suivi des commandes - livraisons - Délais

Je cite le témoignage d'un déçu : jpmelie (Jaux 60) en décembre, il ne se fera jamais prenez un mazout ! Le client a repris son acompte !
Je pense surtout que le succès de la version E85 est... un peu trop éclatant ! [:calva76:6] (Complètement l'inverse de ce qui est prétendu ).
Lobby ? Vous avez dit Lobby ?
[:calva76:2]

[gouf_y_gah]

J'aurais plutôt une 9-3 SH bio, à lui proposer ............. Le seul problème, c'est de la trouver en lease

Et s'il grince pour le tarif, je lui propose la C30

Et s'il propose une sandero... je vais passer en mode vachfolle [:9_turbo]...

[Viking27]

Je vois qu'il faut en remettre une couche :
Le vrai calcul pour savoir si un diesel est plus rentable, c'est :
- (prix d'achat - prix de revente) + coût total d'entretien + total du carburant consommé
à comparer avec son modèle équivalent essence.
En fait, au niveau du carburant, ce qui compte ce n'est pas tant les kms parcourus annuellement et le kilométrage total effectué entre l'achat et la revente.

[gouf_y_gah]

Tiens, je viens de miner le moral du collègue d'à côté...

Il me disait que j'allais bouffer mon slip avec une "voiture-de-manouche-hexacylindrée " GPL.

Je lui dis, "oh, juste 15L/100 en appuyant un peu, ça fait moins que ta bouse qui claque et qui pue"

Comment ça???

Bah... 15*0,7 = 10,5€ / 100km.

Ta merde bouffe 8L de mazout *1,3 = 10,4€/100km

Et zéro euro de décote [:gouf_y_gah:5] ... Contre 8000 pour la tienne... Tu disais ??

[fabien]

j'avoue bloquer pour transformer le volume de CO2 en masse.

Si je ne dis pas de bêtise (les cours de chimie sont loins) :
Le CO2 est composé d'atomes de carbone et d'oxygène qui ont leur propre masse et la molécule selon sa composition occupe une certaine place. Donc une molécule de CO2 correspond a une certaine masse pour un certain volume. Une fois qu'on connaît ceci, le calcul est "vite" fait pour en déduire les x grammes de CO2 rejetés à chaque kilomètre parcouru en voiture.

[pierre76160]

qui claque et qui pue

Sais tu que les constructeurs ont sortie des nouveaux modèles depuis ???

[mathz]

Si je ne dis pas de bêtise (les cours de chimie sont loins) :
Le CO2 est composé d'atomes de carbone et d'oxygène qui ont leur propre masse et la molécule selon sa composition occupe une certaine place. Donc une molécule de CO2 correspond a une certaine masse pour un certain volume. Une fois qu'on connaît ceci, le calcul est "vite" fait pour en déduire les x grammes de CO2 rejetés à chaque kilomètre parcouru en voiture.

je pense qu'il passe effectivement par la masse volumique (petit calcul de rhô) et ensuite il faut savoir combien de m3 de CO2 ta voiture délivre au km se qui peut passer par un calcul direct du débit en sortit d'échappement, avec pondération par le pourcentage de CO2 à la sortie.

Je pense que c'est en partie pour cela que les spécialiste passe par une sonde qui leur indique directement sur banc le pourcentage de chaque gaz à la sortit, le pression de sortit, etc...

[Calva76]

Ce qui est intéressant avec l'administration c'est qu'elle se polarise sur les rejets de CO² (comme la vitesse pour les contrôle radar) simplement parceque... c'est le paramètre le plus facile à mesurer !
Pas mal de scientifiques et spécialistes déclarent que la prise en compte de ce seul paramètre (dans la problèmatique du climat) est une ineptie mais rien n'y change.
Quand à la pollution les asthmatiques n'existent pas pour le diesel (comme les façades des bâtiments historiques d'ailleurs).
Il n'y a qu'à voir la vitesse de noircissement des nouvelles infrastructures de tunnel (comme celui de la Défense par exemple) ou les éclairages de signalisation sont opaques en 18 mois !

Mais bien entendu c'est le CO² qui produit cette merdasse noirâtre donc... punition de l'essence !

Ajouter à cela une parfaite mauvaise fois (ou malhonnêteté) comme l'argument de dire qu'un diesel moderne (avec FAP) ne génère que 10% seulement des suies d'un modèle sans FAP c'est une mesure en masse (poids).
Seulement voila, cela multiplie par 1000 ne nombre de particules bien plus fines (principalement à cause des pression de turbo et d'injection très élevée) et ces nano-particules sont surtout bien plus pathogènes. [:calva76:5]
Voir ici (par exemple) :
Filtre à particules.

Mais bon, je roules avec de la betterave ce qui va affamer la planète n'est-ce pas ?

A vous lire...

[:calva76:2]

[pulverisator]

Entièrement d'accord, mais tant que ce système sera perfusé à coup de primes pseudo "écolo" rien ne changera, il faut reconnaitre que l'utilisateur n'en a rien à foutre de l'écologie, il ne voit que son portefeuille et on ne peut lui donner tort.

[Calva76]

Entièrement d'accord, mais tant que ce système sera perfusé à coup de primes pseudo "écolo" rien ne changera, il faut reconnaitre que l'utilisateur n'en a rien à foutre de l'écologie, il ne voit que son portefeuille et on ne peut lui donner tort.

[:amiralackbar:3]
Le crasseux mazout est l'énergie primaire la moins chère au kWh en France mais pour des raisons... fiscales et ce depuis près de 20 ans alors que le coût de production est maintenant 15% plus cher que l'équivalent essence !
Le SP95 est taxé à hauteur de 60,59 € l'hectolitre alors que le gasoil l'est à 42,84 € l'hectolitre.
Ceci explique donc cela.

Cela risque de changer en sens inverse à court terme maintenant (pour les particuliers surtout) mais je pense beaucoup plus brutalement que la défiscalisation précédente qui a été très progressive et insidieuse.
Exemple : Si le canal de Suez est fermé même temporairement (ça bouge un peu en Egypte en ce moment ) le prix des produits pétroliers vont s'envoler en flèche (et pas toujours de manière rationnelle d'ailleurs ).
Ma betterave elle, viendra toujours de Picardie [:calva76:3] mais transportée... par camion diesel ! [:ben-der:1]

[gouf_y_gah]

Sais tu que les constructeurs ont sortie des nouveaux modèles depuis ???


http://www.sportetclassique.com/img/cars/36/36-0.jpg

oui

parlons plus sérieusement en laissant les trolls pierrachiffresques où ils doivent être.

Calva : Et encore, tu ne parles pas de l'impact de la diésélisation du parc auto sur la balance commerciale aux frontières. En effet, la France n'est plus, depuis longtemps, autonome en GO. Nous ne vivons que grâce à l'import... Qui engendre une baisse du PIB.

[pierre76160]

oui

parlons plus sérieusement en laissant les trolls pierrachiffresques où ils doivent être.

En faite, c'est pas vraiment un débat se post, comme le nom du sujet tente de faire croire,

c'est uniquement le post des propriétaires de non diesel qui se reconfortent dans leur bon choix ....

Oubliez pas de nettoyer et de fermer la lumière en partant ....

[:fragdoktor:3]

[pierre76160]

Ce qui est intéressant avec l'administration c'est qu'elle se polarise sur les rejets de CO² (comme la vitesse pour les contrôle radar) simplement parceque... c'est le paramètre le plus facile à mesurer !
Pas mal de scientifiques et spécialistes déclarent que la prise en compte de ce seul paramètre (dans la problèmatique du climat) est une ineptie mais rien n'y change.
Quand à la pollution les asthmatiques n'existent pas pour le diesel (comme les façades des bâtiments historiques d'ailleurs).
Il n'y a qu'à voir la vitesse de noircissement des nouvelles infrastructures de tunnel (comme celui de la Défense par exemple) ou les éclairages de signalisation sont opaques en 18 mois !

Mais bien entendu c'est le CO² qui produit cette merdasse noirâtre donc... punition de l'essence ! mesimages/2924/eusa_doh.gif

Avant les véhicules diesel, la pollution n'existait pas, les batiments et les pierres blanches de nos edificent restaient blancs comme neige ???


Le chauffage urbain et l'industrialisation n'ont aucun effet sur la pollution ????

Beaucoup s'accorde à dire que la part des véhicules diesel ne representent pas plus de 10 % de cette fameuse pollution ....

ce qui m'agace, c'est votre mauvaise foi sur le sujet, personne ne prend en compte que le diesel pollue mais que l'essence pollue egalement et que pour faire un kilomètre, on consomme quasi deux fois plus d'essence que de diesel ....

En faite, votre débat, c'est comme pour le cancer du poumon, ou on tente de mesurer si le cigare est plus ou moins nuisible que la cigarette alors que les deux tues !!!!

[Calva76]

ce qui m'agace, c'est votre mauvaise foi sur le sujet, personne ne prend en compte que le diesel pollue mais que l'essence pollue egalement et que pour faire un kilomètre, on consomme quasi deux fois plus d'essence que de diesel

Ben pour pour moi c'est ton manque d'information :
Un moteur de Prius (à cycle de Miller) consomme 3 à 4 litre d'essence au 100 km !
Si le coeur t'en dit : Cycle de Miller
Mazda propose des V6 à cycle de Miller depuis 1995 et Nissan relance sa gamme essence à cycle de Miller sur l'Europe :
Nissan relance le moteur à cycle de Miller
Tiens ? C'est marrant : Que des constructeurs Japonais qui vivent dans un pays ou le diesel est banni des villes depuis 10 ans ! [:wise901:3]

L'option du tout diesel est donc bien un choix délibéré permettant aux constructeurs Européens de verrouiller temporairement leur marché à la concurrence Américaine ou Asiatique.

Que l'on investisse en Europe seulement la moitié des investissements des moteur diesel sur les moteurs essence, et leur consommation sera très rapidement du même niveau mais sans les poussières (rapport 1000 au minimum et sans filtre à particule !).

Au fait, as-tu essayé la dernière 9.5 BioPower à injection directe ?
Moi si ! [:calva76:3]
220 Ch pour 9 l/100 d'éthanol au lieu de 12/13 l/100 pour les injections indirectes.
Un moteur de course, pas de nuage crasseux, un vrai silence, une odeur sympa à l'échappement et... le prix du mazout au km !
Pas de filtre à particule, pas de vanne EGR, pression d'injection à 150 bars seulement (1600 bars sur le TTID équivalent) et pression de turbo de 1 bar (au lieu de 3,5 sur le TTID).
Ça calme hein ?
Ce sera sans doute ma prochaine acquisition (mais en 9.3 car la 9.5 est trop grande pour moi).

Un seul et unique avantage technique au gazole existe :
L'autonomie. (C'est le gazole qui contient le plus d'énergie massique).
Cet avantage n'est économiquement utile que pour les poids-lourds, 4x4 sur longue distance et zone géographiques sans infrastructure.
Certainement pas dans nos pays démunis de la ressource et encore moins... en ville !

Mais bon tu es prisonnier du gazole comme 78% du parc Français, il est alors sûr que c'est le meilleur choix...
Tu pourras même me préciser que cela fait 3 ans qu'un diesel gagne aux 24 heures du Mans.
Autorise les essences au même règlement (juste la cylindrée ou la pression de turbo) et... bye bye la victoire.
Sans oublier qu'Audi ou Peugeot ont réussi à convaincre les organisateurs que changer la culasse et la distribution à mi-course n'est pas un échange moteur !

[:calva76:2]

[pierre76160]

Ben pour pour moi c'est ton manque d'information :
Un moteur de Prius (à cycle de Miller) consomme 3 à 4 litre d'essence au 100 km !
Si le coeur t'en dit : Cycle de Miller
Mazda propose des V6 à cycle de Miller depuis 1995 et Nissan relance sa gamme essence à cycle de Miller sur l'Europe :
Nissan relance le moteur à cycle de Miller
Tiens ? C'est bizarre ? Que des Japonais qui vivent dans un pays ou le diesel est banni des ville depuis 10 ans ! [:wise901:3]

Et ici au SSC, y en a beaucoup qui roule avec ses moteurs .... ???? et qui participe aux posts ????

c'est trop facile .... vous comparez les derniers moteurs essences avec les diesel qui pue et qui claque ....


je suis prisonnier de l'offre et de la demande via mon portefeuille .... trouve moi une S6 avec un V10 essence de plus de 400 cv faisant 8 litres au 100 .... et je signe toute suite ....

Excuse moi, d'avoir bassement des concidérations d'ordre budgetaires .... le jour ou j'aurai plus besoin de compter, j'aurai surement plus le choix .... et cela je dois malheuresement le partager avec 78 % des français ....

[Calva76]

Tu devrais te relire :

Et ici au SSC, y en a beaucoup qui roule avec ses moteurs .... ???? et qui participe aux posts ????

Sur ce forum au moins trois acheteurs de la dernière 9.5 BioPower à injection directe disponible depuis novembre 2010.
Quand aux Prius... 2 millions de véhicules (2,012 millions à octobre 2010) et au moins un membre du forum (devil pour ne pas le nommer).

c'est trop facile .... vous comparez les derniers moteurs essences avec les diesel qui pue et qui claque ....

J'ai parlé d'un moteur Mazda de 1995 et de la Prius de 1997 en faisant des comparaisons entre un BioPower de 2010 et un TTID du 2007 c'est bien ce que j'ai écrit non ? [:ben-der:3]

je suis prisonnier de l'offre et de la demande via mon portefeuille .... trouve moi une S6 avec un V10 essence de plus de 400 cv faisant 8 litres au 100 .... et je signe toute suite ....

Et nous parlions de type de pollution (dialogue de sourd).
Quand à trouver un V10 à moins de 8l/100, un V6 de 3L TDI n'est déjà pas à ce niveau en diesel (quel sens de la mesure ).

Excuse moi, d'avoir bassement des concidérations d'ordre budgetaires .... le jour ou j'aurai plus besoin de compter, j'aurai surement plus le choix .... et cela je dois malheuresement le partager avec 78 % des français ....

Ben oui car la fiscalité est favorable ne serait-ce que par la récupération de la TVA sur ce seul carburant.
Il n'y a pas que la finance dans la vie mais c'est vrai que pour un comptable... [:calva76:6]

Allez, je vais me coucher car cette absence de débat constructif ne mène à rien.

[:calva76:2]