Saab c'est fini !

[Fr@nck]

On peut toujours chercher des coupables dans tous les coins, GM, le réseau des concessionnaires... mais les faits sont là, il n' y a plus d'acheteurs, et avant de les faire revenir il y a du boulot. Et justement, c'est ce boulot qui est insurmontable.
Saab n'a qu'une image très floue, bon assez élitiste quand même. Quand tu vois le prix de l'entretien et des pièces, clairement on est pas dans a voiture du péquin de base.
Une autre chose qui tue. La décote monumentale. Une 9.3 de base c'est 28000 euros je crois. Tu achètes la voiture et le lendemain tu la vends avec toute les peines du monde pour 15000, j'exagère à peine. Ca donne envie non ??

Et ça c'est en France, va te ballader sur eBay.uk. Une 9.3 de quelques années ça se trouve à 1000 euros, un cab 900 NG tu en as à 1500 et j'ai même vu des 900 classic cab pour 4000, nickel avec 80 000 km... Va recreer une image et donc une crédibilité après ça, quand tu sais que ta bagnole ne vaut quasi rien sur le marché de l'occase...

Alors oui, ça a tenu. Tant que GM avait des ronds et vendait des Pick ups et des SUV à tire larigot, ça allait. On entretenait Hummer, Saturn, Saab... Ca faisait du volume en plus, ça confortait das le rôle de premier constructeur mondial. Maintenant que le navire prend l'eau de toute part, on regarde d'où viennent les fuites...

Alors Franck, tu as raison sur un certain nombre de points mais pas tous. Le sous-investissement chronique de GM a creusé la tombe de SAAB non pas depuis 1, 2 ou 3 ans mais bien depuis 20 ans. Et on se demande comment la taille du réseau mondial a pu tenir aussi longtemps avec si peu de modèles et si peu d'innovations en 20 ans finalement. Mais il a tenu...

Le réseau des concessions antipathique etc., c'est une généralité, je ne sais pas si c'est la vérité honnêtement pour être allé voir ailleurs si l'herbe était plus verte, je ne crois pas.

Les prix : alors là tu confirmes la réputation que SAAB serait une marque de luxe mais qui ne s'en serait pas donné les moyens. Ceci dit quand je vois qu'une Pigeot 406 au même rapport prix/équipement/puissance moteur essence vaut aussi cher qu'une 9-3 Vällkommen, là je suis désolé de te dire que SAAB, contrairement aux idées reçues n'est pas chère en rapport qualité/prix. Maintenant si tu préfères les DACIA, là je dis rien mais on peut comparer le prix que de ce qui est comparable. Pas une 9-3 essence n'a une puissance inférieure à 150/175ch...

Et puis je vais en rajouter une couche : j'ai vendu une petite 207 (enfin pas aussi petite qu'une 206) quasi neuve de 120ch toute équipée pour acheter une 9-3 de 2002, bizarrement 5 ans plus vieille que ma 207 mais tout aussi équipée et avec une âme surtout...
Alors y a les allemandes, mais bon encore une fois si on compare les 9-5 aux haut-de-gamme outre-rhin, SAAB se situe toujours clairement encore en-dessous en terme de rapport qualité/prix encore une fois.
Et la technolgie AUDI, crois-moi, c'est juste une gros gros packet de fric dans le marketing et la pub : une AUDI n'a pas meilleure durée de vie qu'une SAAB. Après elle a plein de gadgets électroniques qui lorsqu'ils tombent en panne coutent 5 fois plus cher à faire réparer que n'importe quelle autre marque grand public.

Je ne vais pas culpabiliser, maintenant que SAAB c'est mort, de vivre une passion qui ne se porte pas seulement sur une marque ou un nom ou des cendres mais bien sur des voitures dans lesquelles on a un vrai plaisir de rouler.

[Jeanfi]

juste une petite image qui représente pas trop mal mon état d'esprit actuel



En espérant que l'offre de Spyker tiendra la route... elle !

[Remdu67]

On peut toujours chercher des coupables dans tous les coins, GM, le réseau des concessionnaires... mais les faits sont là, il n' y a plus d'acheteurs, et avant de les faire revenir il y a du boulot. Et justement, c'est ce boulot qui est insurmontable.
Saab n'a qu'une image très floue, bon assez élitiste quand même. Quand tu vois le prix de l'entretien et des pièces, clairement on est pas dans a voiture du péquin de base.
Une autre chose qui tue. La décote monumentale. Une 9.3 de base c'est 28000 euros je crois. Tu achètes la voiture et le lendemain tu la vends avec toute les peines du monde pour 15000, j'exagère à peine. Ca donne envie non ??

Et ça c'est en France, va te ballader sur eBay.uk. Une 9.3 de quelques années ça se trouve à 1000 euros, un cab 900 NG tu en as à 1500 et j'ai même vu des 900 classic cab pour 4000, nickel avec 80 000 km... Va recreer une image et donc une crédibilité après ça, quand tu sais que ta bagnole ne vaut quasi rien sur le marché de l'occase...

Alors oui, ça a tenu. Tant que GM avait des ronds et vendait des Pick ups et des SUV à tire larigot, ça allait. On entretenait Hummer, Saturn, Saab... Ca faisait du volume en plus, ça confortait das le rôle de premier constructeur mondial. Maintenant que le navire prend l'eau de toute part, on regarde d'où viennent les fuites...

Alors en FRANCE oui si c'est pas du mazout et une RENAULT PEUGEOT CITRON ta voiture décôte plus vite que d'autres. Maintenant, je sais pas si tu es au courant mais on revient d'une crise sans présédente, où toutes les voitures essence principalement ont fortement décôté depuis fin 2008. Il est faux et un peu facile dans les circonstances actuelles de prétendre qu'une 9-3 neuve vaut 2 jours après l'achat à peine la moitié plus que son prix. Ce n'est pas vrai!

Après, bien sûr on peut faire comme les journaleux du Monde qui écrivaient semaine dernière : oui oui SAAB ne va pas bien, la preuve : "ses ventes ont chuté de 53% en 2009". Bravo pour l'esprit d'analyse a posteriori! Nan mais faut pas prendre les gens pour des cons, ça fait bientôt 1 an que la marque est en respiration artificielle: comment veulent-ils que les concessions fassent du stock et se lancent dans des investissements dans ces conditions?!

Ensuite, quand on a fait un peu de compta avecune approche de groupe d'intérêt économique, on sait très bien comment faire pour contenir une marque, une filiale dans des chiffres mauvais histoire de ne pas tenter des investisseurs et de pouvoir défiscaliser les pertes de ses filiales. GM n'a eu que faire de SAAB sauf à garder la marque comme faire-valoir, comme actif stable. Avec 1% de son chiffre d'affaire, SAAB n'a jamais été pour GM autre chose qu'un moyen de valoriser son fonds de commerce. SAAB a dû acheter une quantité de droits et de services délivrés par GM: les pertes chiffrées ne signifient pas du tout que les modèles étaient inadaptés ou trop couteux en production usine!
Ce qui est sûr c'est que si un milliardaire avaient de l'ambition pour SAAB et se lançait dans une grande politique de marketing et de publicité, je ne vois pas pourquoi a priori la poursuite serait nécessairement impossible, l'image étant plutôt positive aux US et dans les pays scandinaves.

Aucun pionnier n'est jamais arrivé à conquérir de nouvelles terres sans la rage dans le ventre. Les analyses sur le passé sont là pour brosser un tableau: oui le passif l'emporte mais la marque est encore là, même avec 2 pauvres modèles depuis 20 ans comme tu le soulignes...

Financièrement les carottes sont cuites et depuis belle lurette. Par contre je suis de ceux qui espèrent la venue in extremis d'un Dartagnan qui voudra bien tordre le cou à ce fatalisme suédois insupportable. c'est tout de même leur patrimoine qui fout le camp, mince alors!

SAAB a 3 à 4 ans de retard en recherche-développement de nouevaux modèles. Les acheteurs français ne sont pas forcément le coeur de cible de cette marque de toute façon donc le prix de l'occase sur le marché français ne me dit rien qui vaille.

De toute façon, la loi du marché, on la connaît depuis quelques temps : on te fait acheter des actions, des produits dérivés qui n'ont aucune réalité matérielle et qui valent de l'or le jour J et plus un copec à J+1. La loi de l'offre et de la demande est incontournable sur le marché des ventes de biens de consommations, mais la publicité, le marketing et le réseau sont des atouts considérables pour lancer plus facilement les modes, car il s'agit bien de cela. Demain UNE SAAB 9-2 peut être aussi à la mode que la FIAT 500.à conditions que certains marchés au-moins nationaux soient assurés

[ToO_K]

SAAB a 3 à 4 ans de retard en recherche-développement de nouevaux modèles. Les acheteurs français ne sont pas forcément le coeur de cible de cette marque de toute façon donc le prix de l'occase sur le marché français ne me dit rien qui vaille.

J'avais quand même l'impression qu'ils avaient repris du poil de la bête sur ce point avec le développement de la nouvelle 9-5.

Côté style, la 9-5 exploite à fond la carte "design scandinave" tout en sobriété, le tout doublé d'une généreuse surface vitrée qui fait référence au passé aéronautique de la marque. Et avec sa face avant inspirée du prototype Aero X, le modèle représente à coup sûr le nouveau style plus affirmé et expressif que l'on croisera sur les nouveaux modèles à venir. Du côté des équipements, la 9-5 fait carrément dans le high-tech avec un affichage tête haute comme dans les avions de chasse, l'éclairage adaptatif bi-xénon, un châssis adaptatif avec amortissement piloté en temps réel, l'accès et le démarrage du véhicule sans clé, la climatisation tri-zone, l'aide dynamique au stationnement et la transmission intégrale. La gamme de moteurs (tous turbocompressés) débute avec un 1,6 litre, illustrant la stratégie de "rightsizing" adoptée par Saab et qui consiste à obtenir des performances acceptables à partir de moteurs turbo à quatre cylindres très efficaces et relativement petits. En outre, la gamme propose trois types de carburant : essence, gazole et bioéthanol E85. En diesel, la 9-5 affiche des émissions de CO2 qui vont jusqu'à descendre sous les 139 g/km ! Enfin, le haut de gamme sera représenté par un V6 essence de 2,8 litres développant 300 ch.

Cent pour cent développée par Saab en tant que modèle haut de gamme du constructeur, la nouvelle Saab 9-5 est selon lui : "le véhicule le plus techniquement avancé jamais produit par nos ingénieurs." Elle sera construite dans l'usine suédoise de Trollhättan. Et on a plutôt hâte de faire sa connaissance !

http://fr.autoblog.com/2009/08/30/tout- ... -saab-9-5/

[tristan]

c'est marrant, on dirait un peu le TDB de la 9000!

[Fr@nck]

Alors en FRANCE oui si c'est pas du mazout et une RENAULT PEUGEOT CITRON ta voiture décôte plus vite que d'autres.
Je n'ai jamais dis le contraire, la France est le pays du Mazout, m'en fous je roule à l'éthanol, jamais pu supporter le gazoil Ah si, Nanterre m"a prêté une 9.5 gazoil l'autre jour...


En démarrant ce tracteur, j'ai compris que Mercedes et BMW étaient à des années lumières...

Maintenant, je sais pas si tu es au courant mais on revient d'une crise sans présédente, où toutes les voitures essence principalement ont fortement décôté depuis fin 2008.

Oui, merci, je sais un peu qu'on est en crise ...

Il est faux et un peu facile dans les circonstances actuelles de prétendre qu'une 9-3 neuve vaut 2 jours après l'achat à peine la moitié plus que son prix. Ce n'est pas vrai!

Appelle n'importe quelle annonce sur eBay ou sur le boncoin concernant une Saab, tu me diras combien de temps les voitures restent en vente et à quel prix elles peuvent espérer partir.


Après, bien sûr on peut faire comme les journaleux du Monde qui écrivaient semaine dernière : oui oui SAAB ne va pas bien, la preuve : "ses ventes ont chuté de 53% en 2009". Bravo pour l'esprit d'analyse a posteriori! Nan mais faut pas prendre les gens pour des cons, ça fait bientôt 1 an que la marque est en respiration artificielle: comment veulent-ils que les concessions fassent du stock et se lancent dans des investissements dans ces conditions?!

Ca fait 20 ans que la marque est en respiration artificielle, il faut arrêter de se voiler la face enfin!!

Ensuite, quand on a fait un peu de compta avecune approche de groupe d'intérêt économique, on sait très bien comment faire pour contenir une marque, une filiale dans des chiffres mauvais histoire de ne pas tenter des investisseurs et de pouvoir défiscaliser les pertes de ses filiales. GM n'a eu que faire de SAAB sauf à garder la marque comme faire-valoir, comme actif stable. Avec 1% de son chiffre d'affaire, SAAB n'a jamais été pour GM autre chose qu'un moyen de valoriser son fonds de commerce. SAAB a dû acheter une quantité de droits et de services délivrés par GM: les pertes chiffrées ne signifient pas du tout que les modèles étaient inadaptés ou trop couteux en production usine!

Je ne comprends pas ton analyse? C'est quoi un actif stable, un investissement sur le long terme ? Et dans le but de ne pas tenter les investisseurs? Je ne comprends pas désolé. Le but du rachat, c'était quoi pour toi ? Une pompe à fric pour la GM ? Pendant 20 ils auraient défiscalisé à tout va en chargeant Saab ?


Ce qui est sûr c'est que si un milliardaire avaient de l'ambition pour SAAB et se lançait dans une grande politique de marketing et de publicité, je ne vois pas pourquoi a priori la poursuite serait nécessairement impossible, l'image étant plutôt positive aux US et dans les pays scandinaves.

On est dans l'utopie là. Qui va se payer une marque de bagnole en faillite en ce moment ??

L'image au USA est comme partout ailleurs. Elles est simplement de plus en plus inexistante. Il y a 20 ans Saab avait un petit côté exotique européen, bobo avant l'heure. C'est fini ça. Quand je vivais à Boston, il y en avait pas mal, ça et des breaks Volvo. Aujourd'hui, tu ne vois que des coréennes et des japonaises.

Aucun pionnier n'est jamais arrivé à conquérir de nouvelles terres sans la rage dans le ventre. Les analyses sur le passé sont là pour brosser un tableau: oui le passif l'emporte mais la marque est encore là, même avec 2 pauvres modèles depuis 20 ans comme tu le soulignes...

Financièrement les carottes sont cuites et depuis belle lurette. Par contre je suis de ceux qui espèrent la venue in extremis d'un Dartagnan qui voudra bien tordre le cou à ce fatalisme suédois insupportable. c'est tout de même leur patrimoine qui fout le camp, mince alors!

SAAB a 3 à 4 ans de retard en recherche-développement de nouevaux modèles. Les acheteurs français ne sont pas forcément le coeur de cible de cette marque de toute façon donc le prix de l'occase sur le marché français ne me dit rien qui vaille.

De toute façon, la loi du marché, on la connaît depuis quelques temps : on te fait acheter des actions, des produits dérivés qui n'ont aucune réalité matérielle et qui valent de l'or le jour J et plus un copec à J+1. La loi de l'offre et de la demande est incontournable sur le marché des ventes de biens de consommations, mais la publicité, le marketing et le réseau sont des atouts considérables pour lancer plus facilement les modes, car il s'agit bien de cela. Demain UNE SAAB 9-2 peut être aussi à la mode que la FIAT 500.à conditions que certains marchés au-moins nationaux soient assurés[/quotemsg]

De toute façon pour moi, c'est cuit aussi. Une fois de plus on peut disserter, trépigner, taper du pied, il y a des centaines de modèles de bagnoles qui se vendent (et que je n'achèterais pas ! ) et quasi aucune Saab. Comment fais-tu revenir les acheteurs ??? Saab à cinq ans de retard dans le produit développement dis-tu, rien que ça, ça suffit à les enterrer !! Les concurents eux ont 5 ans de projets devant eux ! Tu rattrapes comment ?? On est dans l'automobile et au XXI eme siècle. Le moindre investissment se chiffre en dizaines de millions, on rigole plus là. Ceux qui ont semé intelligemment vont survivre. Les autres meurent. C'est très triste, mais c'est ainsi.

[Remdu67]

@Franck

On est ok sur l'essentiel : passif de SAAB (pas loin de 2 mds de $), crise économique et financière surtout => vente quasi improbable en 2009. L'échec de KG en est l'illustration : pb pour se financer et pb pour entrevoir les perspectives de sortie de crise sur le marché de l'automobile européen et en particulier pour SAAB. Le développement de la nouvelle 9-5 était loin d'être suffisant pour permettre une réactiviation de la pompe à fric nécessaire pour investir et développer de nouveaux modèles. La décisionde KG était sans appel.

On parle du passif de SAAB, mais il est très difficile pour nous pécuns de base d'évaluer ses actifs... 420 millions de $ pour brader les plateformes des anciennes 9-3 9-5. Rien que ça c'est déjà pas mal non? Or un investisseur avant de voir le passif essaye d'évaluer l'actif : 1° à court terme (et là la pente était raide vu l'année catastrophique passée et pour cause) 2° à moyen terme (3 ans). Or le pb de KG c'est que l'argent engouffré pour la reprise de SAAB couvrait à peine le court terme (moins d'1 an) et pas du tout le moyen terme (2-3 ans). Par ailleurs, pour le réseau, GM mettait des bâtons dans les roues dans la mesure où GM n'avait pas du tout envie de voir une petite concurrence sur son territoire (US). Sans l'appui d'un réseau impossible de faire repartir la machine rapidement.

Concernant ce que j'ai dit pour les soit-disant 20 ans de pertes de SAAB : on n'en sait rien, car il est trop facile de faire des mouvements comptables. SAAB était une filliale ne l'oublions pas qui pouvait éventuellement faire l'objet d'une offre par un concurrent grâce à son conseil d'administration. L'intérêt de garder SAAB pour GM c'était quoi pendant 20 ans? De la philanthropie peut-être... Bien sûr. Quand on sait comment GM a fermé ses usisnes à FLINNT, on écarte vite cette possibilité. Alors quoi? Du prestige? Non plus. Peut-être bien que c'était un moyen de vendre plus ses outils son réseau multiconcessions en Europe, ses services? Et peut-être aussi un moyen sûr de contenir une partie de la concurrence européenne. Si SAAB avait été développé par un réseau européen, SAAB n'en serait peut-être pas là! FORD a fait pareil avec VOLVO en 1999. Il s'agissait pour eux d'acheter des concurrents pas de faire la philanthropie.

Quand on a compris cela on comprend pourquoi GM a gardé SAAB pendant 20 ans malgré les chiffres honteusement menteurs des pertes de SAAB pendant 20 ans.

Seulement voilà le problème c'est que les journalistes ne connaissent pas les stratégies de groupes internationaux, ne savent comment on peut faire parler un bilan. Moi qui ai dans mon portefeuille de clients 2 filiales françaises détenues par des holding étrangères, je sais trop comment faire pour appauvrir une filiale pour la rendre totalement dépendante financièrement tout en lui donnant d'ailleurs les moyens de concurrencer les autres. Tu m'achètes 100 pièces à 1 € (100€ à ton actif en stock)et moi ta maison-mère et actionnaire, à la fin de l'année, je mets 100€ sur ton compte (passif). J'ai augmenté mon chiffre d'affaire toi tu t'es en apparence enrichi mais appauvri sur ton bilan. On équilibre le tout et voilà : à la fin de l'année, j'ai compte de résultat qui a vendu 100€ de plus et toi un compte résultat qui a 100€ de charges de plus à déduire de ton chiffre. Les comptes sont équilibrés, mais toi tu es encore un peu plus dépendant financièrement de moi. Comme de toute façon c'est moi qui ai l'oseille et les actions de ta boîte, soit tu la fermes, soit tu la fermes. Par ce que les prêts pour ta banque c'est moi ta maison mère (GM) qui les négocie). Et si je préfère faire des prêts pour mes autres filiales, c'est mon problème. Or pour SAAB, la stratégie n'a jamais été que du court terme. Alors pour que les autres filiales de GM ont bénéficié d'une politique économique de long terme (même si les résultats n'ont pas été plus brillants d'ailleurs).

Pourquoi s'être offert SAAB sinon pour contenir la concurrence encore un peu plus et faire encore un peu plus d'économies d'échelles à ses filiales?

Alors les chiffres de SAAB je m'en méfie... Et aujourd'hui le problème est simple : 1°on n'a plus de sous en Occident et 2°les perspectives de marché pour l'auto européenne sont réduites, nichées et à court terme encore difficiles sans la prime à la casse... SAAB aurait été vendue sans souci il y a simplement 2 ans. POINT BARRE. Mais GM n'aurait jamais voulu il y a 2 ans car encore une fois sa stratégie était bien de figer la concurrence plutôt que la combattre. Tant mieux pour les chinois:

La vérité c'est que GM est bien content aujourd'hui de ne pas avoir à vendre SAAB et rendre des comptes sur tant d'années de gestion peut reluisantes... GM retira plus d'argent en liquidant la boîte qu'en risquant une vente qui l'oblige plus qu'autre chose alors que ses préoccupations sont vraiment ailleurs.

[aeroman]

@Franck

On est ok sur l'essentiel : passif de SAAB (pas loin de 2 mds de $), crise économique et financière surtout => vente quasi improbable en 2009. L'échec de KG en est l'illustration : pb pour se financer et pb pour entrevoir les perspectives de sortie de crise sur le marché de l'automobile européen et en particulier pour SAAB. Le développement de la nouvelle 9-5 était loin d'être suffisant pour permettre une réactiviation de la pompe à fric nécessaire pour investir et développer de nouveaux modèles. La décisionde KG était sans appel.

On parle du passif de SAAB, mais il est très difficile pour nous pécuns de base d'évaluer ses actifs... 420 millions de $ pour brader les plateformes des anciennes 9-3 9-5. Rien que ça c'est déjà pas mal non? Or un investisseur avant de voir le passif essaye d'évaluer l'actif : 1° à court terme (et là la pente était raide vu l'année catastrophique passée et pour cause) 2° à moyen terme (3 ans). Or le pb de KG c'est que l'argent engouffré pour la reprise de SAAB couvrait à peine le court terme (moins d'1 an) et pas du tout le moyen terme (2-3 ans). Par ailleurs, pour le réseau, GM mettait des bâtons dans les roues dans la mesure où GM n'avait pas du tout envie de voir une petite concurrence sur son territoire (US). Sans l'appui d'un réseau impossible de faire repartir la machine rapidement.

Concernant ce que j'ai dit pour les soit-disant 20 ans de pertes de SAAB : on n'en sait rien, car il est trop facile de faire des mouvements comptables. SAAB était une filliale ne l'oublions pas qui pouvait éventuellement faire l'objet d'une offre par un concurrent grâce à son conseil d'administration. L'intérêt de garder SAAB pour GM c'était quoi pendant 20 ans? De la philanthropie peut-être... Bien sûr. Quand on sait comment GM a fermé ses usisnes à FLINNT, on écarte vite cette possibilité. Alors quoi? Du prestige? Non plus. Peut-être bien que c'était un moyen de vendre plus ses outils son réseau multiconcessions en Europe, ses services? Et peut-être aussi un moyen sûr de contenir une partie de la concurrence européenne. Si SAAB avait été développé par un réseau européen, SAAB n'en serait peut-être pas là! FORD a fait pareil avec VOLVO en 1999. Il s'agissait pour eux d'acheter des concurrents pas de faire la philanthropie.

Quand on a compris cela on comprend pourquoi GM a gardé SAAB pendant 20 ans malgré les chiffres honteusement menteurs des pertes de SAAB pendant 20 ans.

Seulement voilà le problème c'est que les journalistes ne connaissent pas les stratégies de groupes internationaux, ne savent comment on peut faire parler un bilan. Moi qui ai dans mon portefeuille de clients 2 filiales françaises détenues par des holding étrangères, je sais trop comment faire pour appauvrir une filiale pour la rendre totalement dépendante financièrement tout en lui donnant d'ailleurs les moyens de concurrencer les autres. Tu m'achètes 100 pièces à 1 € (100€ à ton actif en stock)et moi ta maison-mère et actionnaire, à la fin de l'année, je mets 100€ sur ton compte (passif). J'ai augmenté mon chiffre d'affaire toi tu t'es en apparence enrichi mais appauvri sur ton bilan. On équilibre le tout et voilà : à la fin de l'année, j'ai compte de résultat qui a vendu 100€ de plus et toi un compte résultat qui a 100€ de charges de plus à déduire de ton chiffre. Les comptes sont équilibrés, mais toi tu es encore un peu plus dépendant financièrement de moi. Comme de toute façon c'est moi qui ai l'oseille et les actions de ta boîte, soit tu la fermes, soit tu la fermes. Par ce que les prêts pour ta banque c'est moi ta maison mère (GM) qui les négocie). Et si je préfère faire des prêts pour mes autres filiales, c'est mon problème. Or pour SAAB, la stratégie n'a jamais été que du court terme. Alors pour que les autres filiales de GM ont bénéficié d'une politique économique de long terme (même si les résultats n'ont pas été plus brillants d'ailleurs).

Pourquoi s'être offert SAAB sinon pour contenir la concurrence encore un peu plus et faire encore un peu plus d'économies d'échelles à ses filiales?

Alors les chiffres de SAAB je m'en méfie... Et aujourd'hui le problème est simple : 1°on n'a plus de sous en Occident et 2°les perspectives de marché pour l'auto européenne sont réduites, nichées et à court terme encore difficiles sans la prime à la casse... SAAB aurait été vendue sans souci il y a simplement 2 ans. POINT BARRE. Mais GM n'aurait jamais voulu il y a 2 ans car encore une fois sa stratégie était bien de figer la concurrence plutôt que la combattre. Tant mieux pour les chinois:

La vérité c'est que GM est bien content aujourd'hui de ne pas avoir à vendre SAAB et rendre des comptes sur tant d'années de gestion peut reluisantes... GM retira plus d'argent en liquidant la boîte qu'en risquant une vente qui l'oblige plus qu'autre chose alors que ses préoccupations sont vraiment ailleurs.

Nous y voilà ! On est est dans le vif du sujet, je te remercie Remdu67, tu as tout compris et tout ce que tu dis est parfaitement vrai, c'est une chose connu mais dont personne ne parle vraiment pas même les dirigeants de SAAB, trop polis et politiquement corrects comme toujours avec les suédois ! Le problème est que les journalistes et notemment suédois (plutôt connu pour être assez médiocre), mis à part pour le "Dagens Nyheter" (canard cependant plutôt libéral) ne font que relater les faits sans réels explications et investigations! GM tente de nous faire croire à nous comme à la population suédoise (et ils y parviennent plutôt assez bien croyez moi!) qu'ils ont fait leur possible pour développer SAAB durant toutes ces années mais que rien y fait, SAAB serait voué à l'échec: La preuve ils font des pertes depuis 20 ans! Mensonge! Mensonge ! SAAB s'est même plutôt bien débrouillé avec les moyens minables que GM à accordé à SAAB! GM mérite de creuver la gueule ouverte, ils n'ont non seulement pas investi assez et pas de la bonne manière dans saab mais ils ont aussi pillé et usé de moyen quasi frauduleux pour mettre en faillite leur filiale !! GM veut la mort de SAAB ne vous faites aucune fausse idée des intentions de GM, il n'y a quasi aucun espoir! La pression doit être mise sur les autorités suédoises et avec les journalistes de merde en Suède c'est pas gagné...

[ToO_K]

GM avait des moyens colossaux pour dévelloper Saab, suffisant pour vendre des réfrigérateurs à des esquimaux.

Ils ont préféré cannibaliser les ressources internes au profit des autres marques de la galaxie GM, notamment récemment pour l'Opel Insigna, et faire des choix peu ambitieux pour Saab.

Franchement quand on voit ne serait-ce que la politique commercial et marketing en Europe autour de Saab, on peux dire que c'est raté, un acheteur potentiel qui voudrait une berline ne pensera jamais à Saab...

De toute façon, la stratégie de GM est ridicule, avoir sous son giron OPEL, Saab, Cadillac, Chrysler et développer, la 9-5, l'insigna, la 300C, etc... qui se retrouve en collision plus ou moins frontale sur le même segment des berlines haut de gamme, c'est se tirer une balle de le pied.
Alors forcément, il vaut mieux étouffer Saab dans l'oeuf plutot que de risquer de le vendre et de voir un meilleur gestionnaire les concurrencer...

[gouf_y_gah]

GM avait des moyens colossaux pour dévelloper Saab, suffisant pour vendre des réfrigérateurs à des esquimaux.

Ils ont préféré cannibaliser les ressources internes au profit des autres marques de la galaxie GM, notamment récemment pour l'Opel Insigna, et faire des choix peu ambitieux pour Saab.

Franchement quand on voit ne serait-ce que la politique commercial et marketing en Europe autour de Saab, on peux dire que c'est raté, un acheteur potentiel qui voudrait une berline ne pensera jamais à Saab...

De toute façon, la stratégie de GM est ridicule, avoir sous son giron OPEL, Saab, Cadillac, Chrysler et développer, la 9-5, l'insigna, la 300C, etc... qui se retrouve en collision plus ou moins frontale sur le même segment des berlines haut de gamme, c'est se tirer une balle de le pied.
Alors forcément, il vaut mieux étouffer Saab dans l'oeuf plutot que de risquer de le vendre et de voir un meilleur gestionnaire les concurrencer...

Tu es mal renseigné, Belzébuth [:citronvert:3]

[ToO_K]

oups ! Autant pour moi.

[didierrp]

GM mérite de creuver la gueule ouverte, ils n'ont non seulement pas investi assez et pas de la bonne manière dans saab mais ils ont aussi pillé et usé de moyen quasi frauduleux pour mettre en faillite leur filiale !! GM veut la mort de SAAB ne vous faites aucune fausse idée des intentions de GM, il n'y a quasi aucun espoir! La pression doit être mise sur les autorités suédoises et avec les journalistes de merde en Suède c'est pas gagné...

Il est certain qu'aujourd'hui seul l'etat suedois peut sauver Saab. mais ce n'est pas gagné loin de là!!Quand un état se veut plus libéral que les libéraux cela va etre compliqué! Les USA n'hésitent pas quand il y a péril à instituer des barrieres douanieres , à renflouer leur industrie automobile etc....
La suede est en effet assez caricaturale et les suedois en effet tres lymphatiques... Imaginez ce qui se passerait en france si on fermait debut 2010 renault...!!! Bien evidemment renault est plus gros que saab mais il faut relativiser car les suedois sont 9 millions et à population egale cela representerait pour nous français pres de 20 000 licenciements d'un coup....Je n'ose meme pas l'imaginer...!!

[scsc]

alors, spyker?

[ToO_K]

alors, spyker?

Pfff, à mon avis, il n'y a rien à en esperer...

Tiens question :

Est-ce que dans l'ihistoire industrielle, on a déjà vu une petite société racheter une grosse boite déficitaire et la redresser ?

Moi ça me parait très improbable.
Meme si Spyker arrive à racheter Saab, ce ne sera que reculer pour mieux sauter...

[vasco]

on pourrait rappeler Bernard Tapi, il a peut être un trou en ce moment

[Jeje]

Pfff, à mon avis, il n'y a rien à en esperer...

Tiens question :

Est-ce que dans l'ihistoire industrielle, on a déjà vu une petite société racheter une grosse boite déficitaire et la redresser ?

Moi ça me parait très improbable.
Meme si Spyker arrive à racheter Saab, ce ne sera que reculer pour mieux sauter...

je reformule: Est-ce que dans l'histoire industrielle, on a déjà vu une petite société déja déficitaire racheter une grosse boite AUSSI déficitaire et la redresser ?

[EasyRider]

je reformule: Est-ce que dans l'histoire industrielle, on a déjà vu une petite société déja déficitaire racheter une grosse boite AUSSI déficitaire et la redresser ?

Fiat ??? quand il a rachter lancia non

je dit peu être une connerie

[ToO_K]

je reformule: Est-ce que dans l'histoire industrielle, on a déjà vu une petite société déja déficitaire racheter une grosse boite AUSSI déficitaire et la redresser ?

Je pensais déja à cette formulation, mais je me disais que si, dans l'histoire, une petite boite solide avait réussi l'exploit de redresser une grosse boite très déficitaire, ce serait déja très fort, mais je cherche encore l'exemple.
Alors c'est sûr que si la boite repreneuse est elle-même enlisée, alors là, il y a de quoi rire ...

[lovejohn]

Fiat ??? quand il a rachter lancia non je dit peu être une connerie

C'était à la fin des années 60, je sais pas si Fiat était déficitaire, mais à cette époque, la marque avait du succès et était en plein développement, au niveau des effectifs, des usines etc..

[bi dul]

Meme si Spyker arrive à racheter Saab, ce ne sera que reculer pour mieux sauter...

Reculer pour mieux se casser la gueule, oui