SaabSportClub

Sinon, l'autre jour j'ai vu un solution sympa : tu mets la CG au nom de tes enfants mineurs. Quand i y a PV, tu payes l'amende, mais comme pas de permis, pas de point.
Simple, Efficace.

Je connais des gens qui l ont fait aussi.

Perso, j au juste inverser les voitures avec mon épouse. Avant de reprendre une voiture de société, sa voiture était à mon nom et la sienne au mien. Avantage en cas de très grand excès de vitesse, on ne peut me saisir le voiture, car pénalement je suis responsable mais on ne peut me saisir un bien qui ne m appartient pas

D'où la loc de la flotte à des gestionnaires externe...

c'est notre cas

je suis responsable mais on ne peut me saisir un bien qui ne m appartient pas

Oui mais tu es marié ? Donc le bien appartient aux deux ? Donc ils peuvent en saisir..... la moitié ?

Non

Par ex le zaf est au deux noms
Là 9-5 à mon nom

mes voitures sont au nom de ma femme,et même la moto alors qu'elle n'a pas le permis(de moto).

mes voitures sont au nom de ma femme,et même la moto alors qu'elle n'a pas le permis(de moto).

c'est ce que j'aurais du faire................................ j'y ai pensé que après...

info ou intox
mais chacun fait comme il l'entend !!
http://www.liguedesconducteurs.org/rada ... rques.html

Il s'agit bien d'une question de politique : verbaliser manuellement les vrais abus, qui constituent un réel danger, avec des flics pas complètement abrutis qui ne vont pas nous faire chier pour de ridicules broutilles (il y en a.................. ) ou verbalisation automatique, idiote, de tout et n'importe quoi (par exemple des excès de vitesse de 1 Km/h).

Il existe des lobbys, à nous de faire également du lobbying pour refuser d'être traités comme des enfants, il n'est pas difficile de développer des arguments en ce sens.

Je propose que nous rédigions un courrier à nos députés pour commencer.

ce n'est pas de l'intox.il y a eu aussi un reportage a ce sujet sur DIRECT8.

pas d'intox...
monté sur des méganes berlines pour le moment...
ils sont homologués maintenant???

Moi ce qui m'agace c'est cette ligue de défense des conducteurs qui est une vaste connerie, ils dénoncent sur un ton populo pour essayer d'ameuter des "sympathisants", cirent au scandale sans arrêt, critique l'état qui s'en met plein les fouilles (ils font pareil, voir plus loin), sans rien faire de leur coté. Des bons français en somme, on râle mais on fout rien...

A savoir que cette ligue se présente comme une association, à laquelle on peut faire des dons en tant que sympathisants, mais impossible d'y adhérer...
Elle est domiciliée dans un immeuble boite au lettre à paris, composée de 4 personnes, qui, étant les seuls de l'asso ne sont pas mis en danger par un vote ou une AG, et ils se partagent gentiment les dons que les "victimes" leur envoi...
Je pense donc que notre sécurité est vraiment le dernier de leur soucis, tout ce qui compte c'est de s'en mettre plein les poches.

Moi ce qui m'agace c'est cette ligue de défense des conducteurs qui est une vaste connerie, ils dénoncent sur un ton populo pour essayer d'ameuter des "sympathisants", cirent au scandale sans arrêt, critique l'état qui s'en met plein les fouilles (ils font pareil, voir plus loin), sans rien faire de leur coté. Des bons français en somme, on râle mais on fout rien...

A savoir que cette ligue se présente comme une association, à laquelle on peut faire des dons en tant que sympathisants, mais impossible d'y adhérer...
Elle est domiciliée dans un immeuble boite au lettre à paris, composée de 4 personnes, qui, étant les seuls de l'asso ne sont pas mis en danger par un vote ou une AG, et ils se partagent gentiment les dons que les "victimes" leur envoi...
Je pense donc que notre sécurité est vraiment le dernier de leur soucis, tout ce qui compte c'est de s'en mettre plein les poches.

Marrant, c'est justement ce qu'ils dénoncent.
Un des arguements : "même si vous respectez scrupuleusement le code vous vous ferez flasher quand même" ..... heeuuuu, non, si on respecte on les double pas et on se fait pas flasher.
Et puis cette voix, vieille, aigrie, au ton pleurnichard

Exactement ce que je pense....

ce qui me fait marrer c'est ce terme "l'état" et c'est qui l'état c'est nous.

c'est marrant je faisait à une époque 80MKM annuels et j'ai gardé mes points

Oui d'accord mais, si ils voulez vraiment réduire la vitesse des gents c'est facile... installation d'un limiteur a 130km/h sur tous les véhicule... Comme ce qu'on a sur nos poids lourds...


Ha, non mais c'est vrais, c'est plus facile de donner la possibilité au gents de faire des infractions... Pourquoi toute les nouvelles voitures " civil " ne sous tous simplement pas limité a 130 km/h ? Toute façon, on peut pas rouler plus vite...

Alors oui, il y a une raison de sécurité, mais il y a quand même une grosse raison économique... Comme la clop, on sais que c'est dangereux, mais ils se font tellement de fric la dessus, qu'il ne vont pas l'interdire... Ta le droit de te tuer a petit feux... Si ça leurs rapporte !


Puis, je roule pas mal vu mon taf... Les gents roulent pas si vite que ça. Il y a quelques année mon père, plutôt calme, rouler bcp plus vite. Et les radars fixes on bien fait descendre la moyenne de vitesse...

Pour moi, ils devrais verbaliser le non respect de la distance de sécurité... Et on devrais avoir des phare de jour hors agglomération. Car on peut dire tous se qu'on veux " ouais on est pas au Danemark " Mais pour faire régulièrement, Arles - Cavaillon , en passent par la route a platane. Une voiture noir, dans l'alternance ombre lumières, on la voie que quelques seconde aven le croisement. Autre constat, en poids lourds, sur le même trajet ( régulier ) si je roule en feux de croisement, j'ai moins de refus de priorité ( notamment par des gents qui sortent des chemin priver, et qui on souvent tendance a oublier qu'on arrive a 80 km, et qu'il nous faut une belle distance pour nous arrêter... )

L'alcool au volant, 0.5g ? Quelle connerie !!! T'est en soiré, ta le droite de goûter mais pas de consommer... Ok on est tous responsable, mais arrêter de tenter les gents... Le conducteur, 0g dans le sang point barre ! ( Ha oui... mais on peut shooter les mec qui on bu un verre, mais qui était mal doser, comme dans presque tous les repas de famille et qui va être a 0.55g ou 0.60... ) Si c’était 0g. le gars aurais pas bu son gros whisky, et il se serais pas fait gauler...


Désoler pour le coups de gueule( et le petite Hs ), mais bon... Ceux qui ici travail pour les forces de l'ordre ( respect d'ailleurs Heureusement qu'il y en a... ) C'est bien gentil mais la coup de la sécurité routière j'y crois qu'a 50% ... Surtout quand que je voie des camionnette de la gendarmerie rouler a 120 / 130 sur les routes de port st louis, limité a 90 ...


Il y aurait d'autres moyens de réduire les accidents, mais c'est pas aussi lucratif.

+1

Pas moi.
Le français est incapable de ce prendre en main si on ne le fait ch..financièrement !
Tonton Roger n'a qu'a dire non au whisky bien ou mal dosé, ainsi il sera sur d'economiser son permis son ethylo a 1e et son foie ( josiane gueulera moins sur la disparition de son pénis vaincus par la bedaine).

Les feux allumés?! Les gens sont déjà trop c.. pour les faire fonctionner dès qu'il pleut ou fait un peu sombre alors imagine les faire réfléchir à l'approche un haie de platanes, de plus le lobby des connards en colère va vouloir à notre tour que nous portions un gilet fluo.

Le bridage à 130? Pourquoi faire? Ca sera tjs une vitesse excessive en ville par exemple. En étant respectueux des autres et un peu a l'écoute de sa caisse même pas besoin de régulateur ( pour ma part, je sais au bruit si je suis a 120, 125,130,140 sauf en cas de live de rammstein) et ma dernière pointe à 180 doit remonter a 2005.

Pour ma part je ne fais pas de sécurité routière en grattant les gens, je provisionne de l'argent pour l'état ou j'évite qu'il en dépense.
Car une ado sans casque, un mec qui grille un feu, sans assurance ou sans ceinture c'est une facture qui sera a régler par la secu, le fond de garantie automobile ou une assurance et comme je cotise aux 3 et que je deteste le gaspillage!.
(Verbaliser permet aussi de faire cotiser certains qui sans travail roulent ds des caisses de fou.)
Par contre a côté de ca, j'aimerai que le racket des radars automatiques serve à éduquer les gamins ( pour les grands il n'y a que le coup de pied au c..).
Les citoyens français ne sont pas prêt d'être disciplinés et respectueux les un envers les autres( on en vient à raffaler une discothèque pour un oui ou un non par exemple ) donc l'epee de damocles sera tjs la

Assez d'accord sur les 4 ou 5 messages précédent.

Pour revenir au radar embarqué, c'est surtout l'efficience du truc qui me sidère. Je ne pense pas que le ration coût d'installation + coût d'usage / apport financier soit rentable.

Sachant que l'usage sera quasi exclusivement autoroutier, le taux de croisement sera nul. Sachant qu'une voiture sur autoroute ne pourra rouler en dessous de 80 km/h sous peine de mise en danger d'autrui, combien de véhicules vont doubler le radar embarqué ? A comparer avec un radar fixe ou le même embarqué stationné en bord de route ?

Faite peur et empêchez la réflexion ... Si au moins cela servait à mettre plus de Gendy sur les routes au service de la sécurité et sûreté routière.