Rions un peu...

[vasco]

Comme quoi la raison vient toujours à l'approche du coup de pied au cul.

De là à dire que mauvaise voiture = pas assez de coups de pied au cul. J'en connais chez Opel qui devraient avoir les fesses rouges.

D.

[:amiralackbar:3] [:camilo16:1]

[chrisyl]

[url]http://i39.servimg.com/u/f39/13/92/16/72/screen11.jpg[/url]

[:ben-der:1]

Selon quelques lois de physique bien connues, l'absorption du choc a dû être excellente pour l'automobiliste protégeant peut-être aussi le cycliste.
Le meilleur véhicule est celui qui absorbe et donc se déforme.

Je pense que l'auteur du commentaire inscrit sur la photo devrait y penser ...

[vasco]

ri ri fi fi et lou lou sont dans un bateau
ou plutôt qu'il est bo le lavabo heu heu !

[naindejardin]

Selon quelques lois de physique bien connues, l'absorption du choc a dû être excellente pour l'automobiliste protégeant peut-être aussi le cycliste.
Le meilleur véhicule est celui qui absorbe et donc se déforme.

Je pense que l'auteur du commentaire inscrit sur la photo devrait y penser ...

Et puis le pare-choc est conçu pour se déformer alors que la roue du vélo est au contraire conçue pour être le moins déformable possible. Mais à propos des lois de la physique, à moins d'un pare-choc aussi déformable que du papier et d'un choc à très faible vitesse, je vois quand même mal comment le vélo pourrait ne pas avoir été projeté loin en avant. Il n'a été remis contre la voiture que pour la photo.

Et avant de diffuser ce genre de truc sur internet, il aurait été mieux d'éviter les fautes d'anglais...

[gnomonien]

Comme quoi la raison vient toujours à l'approche du coup de pied au cul.

De là à dire que mauvaise voiture = pas assez de coups de pied au cul. J'en connais chez Opel qui devraient avoir les fesses rouges.

D.

tention hein

[vasco]

[:ben-der:3] [:ben-der:3] [:ben-der:3]

[lesprad]

Selon quelques lois de physique bien connues, l'absorption du choc a dû être excellente pour l'automobiliste protégeant peut-être aussi le cycliste.
Le meilleur véhicule est celui qui absorbe et donc se déforme.

Je pense que l'auteur du commentaire inscrit sur la photo devrait y penser ...

Oui, mais quand même, s'il avait percuté un camion ?

[chrisyl]

Oui, mais quand même, s'il avait percuté un camion ?

Qui ? Le vélo ?

Peu importe ce qu'on percute. Ce qui compte c'est l'énergie qui doit être absrobée pour arrêter le véhicule.
Rappelez-vous en seconde les expériences avec les palets sur la table soufflante ou les jeux dans les salles sur le même principe : en absence de frottement, le palet ne freine quasiment pas et rebondi sur les bords de la table qui sont rigides. Si on met un coussin qui absorbe, alors le palet s'arrête.

Dans un véhicule , plus le véhicule absorbe moins le corps humain absorbe et donc plus les organes (notamment internes sont protégés).

Conclusion : les véhicules d'aujourd'hui sont souvent détruits dans un léger choc car ils sont conçus autour d'une cellule indéformable protégée par des éléments totalement déformables.
Il y a 50 le même choc ne provoquait rien aux véhicules mais blessait ses occupants qui en plus sans ceintures percutaient les montants ou le pare-brise.

Bref , globalement et de façon caricaturale plus le véhicule se déforme mieux il est conçu et plus il est sûr.

[naindejardin]

Qui ? Le vélo ?

Peu importe ce qu'on percute. Ce qui compte c'est l'énergie qui doit être absrobée pour arrêter le véhicule.
Rappelez-vous en seconde les expériences avec les palets sur la table soufflante ou les jeux dans les salles sur le même principe : en absence de frottement, le palet ne freine quasiment pas et rebondi sur les bords de la table qui sont rigides. Si on met un coussin qui absorbe, alors le palet s'arrête.

Dans un véhicule , plus le véhicule absorbe moins le corps humain absorbe et donc plus les organes (notamment internes sont protégés).

Conclusion : les véhicules d'aujourd'hui sont souvent détruits dans un léger choc car ils sont conçus autour d'une cellule indéformable protégée par des éléments totalement déformables.
Il y a 50 le même choc ne provoquait rien aux véhicules mais blessait ses occupants qui en plus sans ceintures percutaient les montants ou le pare-brise.

Bref , globalement et de façon caricaturale plus le véhicule se déforme mieux il est conçu et plus il est sûr.

Après faut trouver l'équilibre entre une déformation coûteuse de la carrosserie avec déclenchement des airbags et ce que peut encaisser sans dommages le corps humain.

Quand j'ai eu un accident avec mon ancienne 9-5, les airbags se sont déclenchés. C'était totalement inutile vu la faible vitesse et les ceintures de sécurité attachées. Et ça rajoute d'emblée au minimum 1.500 € de frais qui contribuent à faire basculer la voiture en VEI (sur la 9-5, c'est remplacement du TDB obligatoire en cas de déclenchement de l'airbag passager).

[lesprad]

Qui ? Le vélo ?

Peu importe ce qu'on percute. Ce qui compte c'est l'énergie qui doit être absrobée pour arrêter le véhicule.
Rappelez-vous en seconde les expériences avec les palets sur la table soufflante ou les jeux dans les salles sur le même principe : en absence de frottement, le palet ne freine quasiment pas et rebondi sur les bords de la table qui sont rigides. Si on met un coussin qui absorbe, alors le palet s'arrête.

Dans un véhicule , plus le véhicule absorbe moins le corps humain absorbe et donc plus les organes (notamment internes sont protégés).

Conclusion : les véhicules d'aujourd'hui sont souvent détruits dans un léger choc car ils sont conçus autour d'une cellule indéformable protégée par des éléments totalement déformables.
Il y a 50 le même choc ne provoquait rien aux véhicules mais blessait ses occupants qui en plus sans ceintures percutaient les montants ou le pare-brise.

Bref , globalement et de façon caricaturale plus le véhicule se déforme mieux il est conçu et plus il est sûr.

Bien intégré tout ça, reste que la déformation en question paraît disproportionnée par rapport à l'énergie cinétique que l'on peut présumer avoir été absorbée lors d'un choc avec un simple vélo, ce qui mène à supposer qu'il peut aussi s'agir tout simplement d'une voiture de merde !
En effet, quelle quantité d'énergie peut-on espérer voir se dissiper dans la déformation lors d'une collision violente ? On peut craindre qu'il en reste assez pour décélérer mortellement le pilote après pliage complet de l'avant.

J'ai reçu un jour un patient aux urgences qui au volant d'une SSANGYONG de prêt, a percuté un mur de face, à une vitesse pourtant modeste, il est arrivé avec un coquard et une fracture du sternum : le prétensionneur n'a pas fonctionné et il a percuté le volant avec la poitrine, PUIS l'airbag s'est déclenché et il l'a pris en pleine poire, on peut se demander, si le reste du véhicule est aussi bien conçu, si nous n'avons pas là un début d'explication pour cette image....choc ! En tous cas il n'était pas content !

[gnomonien]

Certes ...
mais avant de partir dans des calculs de forces et contraintes dynamiques

Il s'agit peut être tout simplement d'un photo montage

[vachfolle]

Tient, les Saabistes n'utilisent pas leur clignos ?



[:vachfolle:3]

[chrisyl]

Vous savez ce qu'il y de plus douloureux pour une poule ?






















Passer du coq à l'âne ...