en voila pour tout le monde
De retour de Montbéliard, HOLLANDE vient se recueillir sur la tombe du général DE GAULLE.
>
> Soudain, il entend une voix très très grave lui disant :
> "François ... François ... "
> HOLLANDE n'en revient pas ; voila que DE GAULLE me parle !
> Il prête mieux l'oreille et il entend :
> "Amène-moi un cheval "
>
> Tout ému, il rentre à Paris et ne peut s'empêcher d'en parler à SARKO.
>
> SARKO, tout feu tout flamme :
> "Tu deviens trop vieux, ces élections, c'est plus pour toi, tu devrais te reposer voilà que tu entends des voix !!! Viens, monte dans mon hélico, on va aller vérifier."
>
> Arrivés tous les deux à Colombey, ils se penchent sur la tombe et il ne se passe rien.
> SARKO rit très fort :
> "Je te l'avais dis, vas te reposer et ne joue plus aux élections c'est pas pour toi."
>
> Mais soudain la voix reprend:
> "François... François... "
> SARKO et HOLLANDE écoutent et la voix reprend :
> "François .... François .... Je t'avais dis : UN CHEVAL pas un ÂNE !!!"
celle ci est une autre Histoire sans garantie 
MARTINE AUBRY A PERDU SON PROCES le 17 Octobre 2011 !!!!
Et oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si elle avait été candidate à la canditature et que le peuple aurait voté pour elle voilà ce que nous aurions eu comme présidente de la République.
Tout ne se dit pas !!!!!!!!!!!
Subject: MARTINE AUBRY A PERDU SON PROCES le 17 Octobre 2011 !!!!
Martine Aubry, dont le surnom de "MÈRE TAPE-DUR DU NORD", a de curieuses manières.
> > Elle est prompte à condamner mais se garde bien de nous faire part de ses petits penchants à la dépression.
> > C'est ainsi qu'une avocate du nom d'Ilana Soskin osa sur son blog évoquer les problèmes d'alcoolisme de la Maire de Lille.
> >
> > Voilà Titine qui s'énerve et, prenant appui sur les conseils de son petit mari, avocat lui aussi de métier, décide d'ester en justice Maître Soskin.
> >
> > Mme Aubry aurait du y regarder à deux fois avant de se lancer devant la chambre spécialisée en diffamation.
Voici ce qui s'y est dit :
> > Par jugement en date du 17 octobre 2011, la 17ème chambre civile du Tribunal de Grande
> > Instance de Paris a jugé que l'imputation d'alcoolisme faite sur un blog à l'endroit de Martine
> > Aubry nétait pas diffamatoire.
> >
> > Cette décision est riche d'enseignements à plusieurs égards.
> > L'absence de diffamation
> >
> > Les passages poursuivis imputaient à Martine Aubry d'avoir « effectué trois cures de désintoxication par sevrage dans un établissement psychiatrique spécialisé dans le traitement des addictions. », l'auteur du blog précisant que « tous les médias sont au courant de ses problèmes dalcoolisme ».
> >
> > Il sera tout dabord rappelé que la diffamation est définie par l'article 29 alinéa 1 de la Loi du 29 juillet 1881 comme « toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ».
> > Ainsi, il doit sagir dun fait précis susceptible de faire l'objet d'un débat contradictoire sur la preuve de la vérité.
> >
> > Or, selon le Tribunal, si ces faits sont bien précis, les propos seraient « relatifs à un état pathologique » et ne seraient donc pas diffamatoires.
> >
> > Notons que le Tribunal avait préalablement pris la précaution de rappeler que l'alcoolisme « se définit comme un abus de boissons alcooliques, déterminant un ensemble de troubles. Cet état est considéré comme une maladie et est évoqué comme tel dans larticle, qui précise notamment les traitements médicaux qui auraient été suivis »; en conséquence, pour la 17ème Chambre, l'auteur des propos n'aurait pas cherché à décrire des comportements publics contraires à l'honneur ou la considération.
> >
> > Bien ! Nous voilà rassurés pour Maître Ilana Soskin qui n'a pas diffamé mais nous a permis de nous rendre compte combien il est difficile, déprimant de gérer une grande ville telle que Lille.
> >
> > On se demande pourtant ce qui se serait passé si François Hollande avait perdu les primaires !
> >
> >
désolé