SaabSportClub

Finalement dans ce post, qui est intéressé par le Duster, ce fameux suv low cost (vous savez celui pour les pauvres qui vient de Roumanie) ?

Si , quand même celle de Pierre : " Je ne comprend pas l'interêt de faire un SUV low coast, c'est un segment qui par définition est basé sur du haut de gamme ..." . Là j'avoue je comprends pas du tout , ou crois au contraire trop comprendre ton raisonnement .

Rassurez moi, on a quand même encore le droit de ne pas comprendre et de n'être pas d'accord avec vous ??

Vous me faites rire (en faite pas trop pour dire la vérité), je pense que la définition d'un SUV :

- Un Suv est un 4x4 de luxe qui doit permettre de rouler au quotidien, dans un grand confort et avec des aptitudes et des performances equivalente à n'importe quelle berline. Il doit en plus, de façon occassionnelle pouvoir utiliser des chemins de boue, neige, ect .... Par exemple Le Ranche Rover, le ML, un Rav4, XC60, ect ...

- Un 4x4 est un vehicule capable de rouler dans n'importe quelle condition et sur n'importe quelle surface. Ect : Land Rover, Patrol, Niva, 4x4 Panda, ...

Le Dacia Duster, par sa définition low coast, ne peut pretendre être dans la 1ère catégorie et le fait que cela soit même pas un 4 roues motrices même pas la deuxième catégorie.

Alors, je ne vois toujours pas l'interêt du Duster. Si c'est avoir de la place, pourquoi ne pas faire un monospace tout simplement ou un plus grand break. Ensuite, et c'est egalement une opinion personnelle, je préfère acheter un Rav 4 ou un XC 90 de deux, trois ans à 20 000 € que d'acheter un Duster neuf mais de base.
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait en achetant mon X5 de deux ans, n'ayant pas les moyens de mettre 75 000 € dans une voiture neuve.

c'est le même raisonnement pour les voitures de course, je trouve génial de pouvoir rouler dans des voitures de prestiges comme les porsche ou ferrari même sil il faut qu'on attente plus de 10 ans pour pouvoir avoir la possibilité de vivre se rêve.


Maintenant, c'est pas parce que j'aime pas que les gens qui en achètent sont des cons, ect .... j'ai toujours détesté les monospaces mais je peux comprendre très bien qu'on achète une Renault Espace ou un 807 quand on a une famille nombreuse ...


Je ne vois pas en quoi, j'aurais soit disant pensé ou dit que les SUV devait être réservés à telle catégorie sociale, ect ...


Rassurez moi, nous sommes toujours sur un forum SAAB, ou toutes les bourses peuvent rouler avec des voitures de "luxe". Cela veut quand même bien dire que souvent un saabiste par définition à une certaine conception de quelle voiture il souhaite avoir au quotidien pour rouler .... et ça encore je ne vois pas en quoi la marque DACIA répond à cette phylosophie ...

Maintenant Wise, si tu veux acheter un Dacia et que cela te fait plaisir, je suis content pour toi, cela veut seulement dire que nous n'avons pas le même point de vue, c'est tout, c'est pas très grave, on peut seulement en débattre car c'est l'interêt d'un forum, d'echanger des points de vue même si ils sont opposés.

je suis d'accord avec toi pour les berlines et les break mais pour des 4x4 2 roues motrices ???

ben... je sais pas trop comment m'exprimer, mais...
tu dis que aucune voiture (je dis bien voiture, les trucs tout plat, tu sais ) ne peut engloutir autant de bazar que ton XC90 (ton X5 maintenant, mais tu n'en n'a pas encore vanter les volumes internes à ma connaissance ), mais tu prends une C5 break, ou une XM, ben excuse moi mais tu en balance autant, c'est sur, c'est moche, y a des chevrons, ça fait des flaques verts , dommage, la 5 touring est plus chiche en coffre que la C5

mais il existe pourtant bien des tanks qui ont des volumes plus qu'acceptable, sans aller chercher dans les camions... et pourtant les constructeurs ne proposent plus de break très grand format :/ (CX break, doit bien y avoir des Mercos équivalent, Volvo 940... )

pourquoi avoir choisis un SUV à part pour le volume de chargement (un Tarfouic fait l'affaire [:thurbault:6] , mais y a pas le moteur qui va avec, je sais... :/ )
j'avais déjà souligné ce rapprochement, un SUV, c'est un monospace avec un vrai moulbif [:thurbault:1]

combien de fois dans l'année, le coté transmission intégrale de ton XC90 t'a servis dis moi?
et pour le X5, ça te seras vraiment utile? je ne pense pas
et pourtant c'est un argument qui justifie l'achat, avant parfois l'aspect volume ou confort, voir même avant le moteur... mouais...
(je précise bien que je n'ai aucune méchanceté dans ce que j'essaie de te dire, j'ai un peu du mal à trouvé mes mots pour le coup... )

Vous savez j'en dirais plus après l'essai prévu.

Ok, on peut discuter mais que cela apporte quelque chose.

Pourquoi un 4x2 au lieu d'un 4x4, cela ne concerne pas que le Duster, tous les suv lights sont concernés. La différence de prix rentre aussi en ligne de compte.

Mes deux derniers essais, un Defender et l'Impreza boxer diesel, et je rappelle que je viens d'une Legacy. Les 4x4 m'ont toujours intéressés. Il y a quinze ans, je rêvais d'un Rav 4 châssis court... et puis cela été Subaru.

Ce qui m'intéresse dans le cas présent, c'est un véhicule qui revienne à l'essentiel sans sacrifier la fonctionnalité et un certain look. Ce véhicule est directement reconnaissable et la marque serait assez fiable. Un Def d'occasion propre et dernier modèle, 15000 Euros dans 5 à six ans soit le prix d'un Duster neuf pas si mal équipé que cela et qui me coûte pas trop. Et sur la route, le Duster plus léger de 500 kgs est meilleur. Je peux me passer des sièges en cuir et du cruise control. Les moteurs, la boîte de vitesse et la transmission 4x4 sont modernes sans se faire payer cher et le gabarit / poids du véhicule est bien limité, je rappelle le poids du 4x4, 1300 kgs. Je dis bravo. Il n'y a pas si longtemps, les gens étaient contents en 2cv, je pense qu'une certaine franche des usagers de la route peuvent s'en satisfaire.

C'est un peu le concept de mon scooter (Suzuki Address), beaucoup le trouve moche mais il est bien pensé et économique. Un Duster dans 4 à 5 ans je ne dis pas non et je me renseigne.

oui, mais alors dans de cas, une simple Sandero avec le 1.2 au gaz fait l'affaire, avec en plus une carte grise gratuite, un bonus écomerdique et tout

et on est pas obligé d'avoir une vraie transmission intégrale mécanique...
au Japon, sur l'actuelle Micra, il existe une option XWD qui utilise un petit moteur electrique qui pousse l'essieu AR, une XWD hybrid en quelque sorte, sympa, pas lourd, éfficace en temps voulu sans nécéssiter un lourd arbre de transmission qui traverse tout la caisse, sans nécéssité d'embrayage/diff lourd est complexe (et couteux) entre les ponts, sans surconso du coup...
pourquoi on a pas ça en France? (alors que la Micra en question utilise une plateforme utilisé aussi par Renault hein...

pourquoi tu ne t'intéresse pas à la Lancer? [:ben-der:4] y a une transmission intégrale dessus (dessous ), peut-être même la plus efficace qui puisse être [:thurbault:1]

Heureusement que t'es pas modo, tu effacerais 90% des messages postés

rhôôô [:thurbault:4]

Rassurez moi, on a quand même encore le droit de ne pas comprendre et de n'être pas d'accord avec vous ??

Vous me faites rire (en faite pas trop pour dire la vérité), je pense que la définition d'un SUV :

- Un Suv est un 4x4 de luxe qui doit permettre de rouler au quotidien, dans un grand confort et avec des aptitudes et des performances equivalente à n'importe quelle berline. Il doit en plus, de façon occassionnelle pouvoir utiliser des chemins de boue, neige, ect .... Par exemple Le Ranche Rover, le ML, un Rav4, XC60, ect ...

- Un 4x4 est un vehicule capable de rouler dans n'importe quelle condition et sur n'importe quelle surface. Ect : Land Rover, Patrol, Niva, 4x4 Panda, ...

Le Dacia Duster, par sa définition low coast, ne peut pretendre être dans la 1ère catégorie et le fait que cela soit même pas un 4 roues motrices même pas la deuxième catégorie.

Alors, je ne vois toujours pas l'interêt du Duster. Si c'est avoir de la place, pourquoi ne pas faire un monospace tout simplement ou un plus grand break. Ensuite, et c'est egalement une opinion personnelle, je préfère acheter un Rav 4 ou un XC 90 de deux, trois ans à 20 000 € que d'acheter un Duster neuf mais de base.
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait en achetant mon X5 de deux ans, n'ayant pas les moyens de mettre 75 000 € dans une voiture neuve.

c'est le même raisonnement pour les voitures de course, je trouve génial de pouvoir rouler dans des voitures de prestiges comme les porsche ou ferrari même sil il faut qu'on attente plus de 10 ans pour pouvoir avoir la possibilité de vivre se rêve.

Maintenant, c'est pas parce que j'aime pas que les gens qui en achètent sont des cons, ect .... j'ai toujours détesté les monospaces mais je peux comprendre très bien qu'on achète une Renault Espace ou un 807 quand on a une famille nombreuse ...


Je ne vois pas en quoi, j'aurais soit disant pensé ou dit que les SUV devait être réservés à telle catégorie sociale, ect ...


Rassurez moi, nous sommes toujours sur un forum SAAB, ou toutes les bourses peuvent rouler avec des voitures de "luxe". Cela veut quand même bien dire que souvent un saabiste par définition à une certaine conception de quelle voiture il souhaite avoir au quotidien pour rouler .... et ça encore je ne vois pas en quoi la marque DACIA répond à cette phylosophie ...

Maintenant Wise, si tu veux acheter un Dacia et que cela te fait plaisir, je suis content pour toi, cela veut seulement dire que nous n'avons pas le même point de vue, c'est tout, c'est pas très grave, on peut seulement en débattre car c'est l'interêt d'un forum, d'echanger des points de vue même si ils sont opposés.

C'est aussi le "problème" des forums , suis sur qu'en face à face on se serait compris plus rapidement Et pis pour une fois que je me fache !!!! Pour le Duster , non je ne suis pas client parce que je préfère aussi une occas de meilleure facture et si possible dont la décote est plutôt lié au peu d'intérêt qu'à une fiabilité désastreuse . Pour la prochaine , je vise pour le moment le petit V50 en essence . Mais il me reste à l'approcher de plus près , parce qu'il parait que l'intérieur vieillit pas trop bien ....( fin du HS ) .

Il reste aussi pour le Duster , à voir après quelques mois , si la fiabilité annoncée est vraiment au rendez vous . Jamais je n'achèterais comme ça une auto à peine sortie , comme tant de gens semblent l'avoir fait ...

A suivre .....

ben... je sais pas trop comment m'exprimer, mais...
tu dis que aucune voiture (je dis bien voiture, les trucs tout plat, tu sais ) ne peut engloutir autant de bazar que ton XC90 (ton X5 maintenant, mais tu n'en n'a pas encore vanter les volumes internes à ma connaissance ), mais tu prends une C5 break, ou une XM, ben excuse moi mais tu en balance autant, c'est sur, c'est moche, y a des chevrons, ça fait des flaques verts , dommage, la 5 touring est plus chiche en coffre que la C5

mais il existe pourtant bien des tanks qui ont des volumes plus qu'acceptable, sans aller chercher dans les camions... et pourtant les constructeurs ne proposent plus de break très grand format :/ (CX break, doit bien y avoir des Mercos équivalent, Volvo 940... )

pourquoi avoir choisis un SUV à part pour le volume de chargement (un Tarfouic fait l'affaire [:thurbault:6] , mais y a pas le moteur qui va avec, je sais... :/ )
j'avais déjà souligné ce rapprochement, un SUV, c'est un monospace avec un vrai moulbif [:thurbault:1]

combien de fois dans l'année, le coté transmission intégrale de ton XC90 t'a servis dis moi?
et pour le X5, ça te seras vraiment utile? je ne pense pas
et pourtant c'est un argument qui justifie l'achat, avant parfois l'aspect volume ou confort, voir même avant le moteur... mouais...
(je précise bien que je n'ai aucune méchanceté dans ce que j'essaie de te dire, j'ai un peu du mal à trouvé mes mots pour le coup... )

En deux mots : 7 places ....

Je suis passé du break en SUV uniquement pour les 7 places ... c'est vrai que le volume d'un V70 n'est pas beaucoup plus petit qu'un XC90, pour le X5, c'est quasi le même volume que le XC90.

J'utilise toutes les semaines les 7 places puisque que je fais du co-voiturage le matin pour emmener les garçons à l'ecole et en journée pour des déplacements professionnels avec les collaborateurs.

Aujourd'hui à part les monospace (que j'aime pas du tout le look), il existe que les SUV qui proposent des 7 places, en Break, c'est très rare les 7 places (A part le classe E et les anciens V70, je vois pas d'autre).

Pour la transmission integrale, en effet je l'utilise peut être une ou deux fois par an seulement, et j'ai surement été egalement influencé par l'effet mode des SUV ...

ben... je sais pas trop comment m'exprimer, mais...
tu dis que aucune voiture (je dis bien voiture, les trucs tout plat, tu sais ) ne peut engloutir autant de bazar que ton XC90 (ton X5 maintenant, mais tu n'en n'a pas encore vanter les volumes internes à ma connaissance ), mais tu prends une C5 break, ou une XM, ben excuse moi mais tu en balance autant, c'est sur, c'est moche, y a des chevrons, ça fait des flaques verts , dommage, la 5 touring est plus chiche en coffre que la C5

mais il existe pourtant bien des tanks qui ont des volumes plus qu'acceptable, sans aller chercher dans les camions... et pourtant les constructeurs ne proposent plus de break très grand format :/ (CX break, doit bien y avoir des Mercos équivalent, Volvo 940... )

pourquoi avoir choisis un SUV à part pour le volume de chargement (un Tarfouic fait l'affaire [:thurbault:6] , mais y a pas le moteur qui va avec, je sais... :/ )
j'avais déjà souligné ce rapprochement, un SUV, c'est un monospace avec un vrai moulbif [:thurbault:1]

combien de fois dans l'année, le coté transmission intégrale de ton XC90 t'a servis dis moi?
et pour le X5, ça te seras vraiment utile? je ne pense pas
et pourtant c'est un argument qui justifie l'achat, avant parfois l'aspect volume ou confort, voir même avant le moteur... mouais...
(je précise bien que je n'ai aucune méchanceté dans ce que j'essaie de te dire, j'ai un peu du mal à trouvé mes mots pour le coup... )

oui, mais alors dans de cas, une simple Sandero avec le 1.2 au gaz fait l'affaire, avec en plus une carte grise gratuite, un bonus écomerdique et tout

et on est pas obligé d'avoir une vraie transmission intégrale mécanique...
au Japon, sur l'actuelle Micra, il existe une option XWD qui utilise un petit moteur electrique qui pousse l'essieu AR, une XWD hybrid en quelque sorte, sympa, pas lourd, éfficace en temps voulu sans nécéssiter un lourd arbre de transmission qui traverse tout la caisse, sans nécéssité d'embrayage/diff lourd est complexe (et couteux) entre les ponts, sans surconso du coup...
pourquoi on a pas ça en France? (alors que la Micra en question utilise une plateforme utilisé aussi par Renault hein...

pourquoi tu ne t'intéresse pas à la Lancer? [:ben-der:4] y a une transmission intégrale dessus (dessous ), peut-être même la plus efficace qui puisse être [:thurbault:1]

rhôôô [:thurbault:4]

Je ne serais même pas contre un Stepway, par contre le volume interne est trop petit. Je le trouve très joli.

Rassure-toi, je m'intéresse aussi aux japonaises à transmission intégrale, je le rappelle, je viens d'une Legacy, mais vraiment trop basse en 17 pouces. La passion est toujours là, je viens de voir une magnifique Impreza GT de 1999, strictement d'origine et pas coursifiée. J'attends les réponses du vendeur, je me suis en effet emballé... Si j'avais un garage, j'achèterais d'office. Dans tous les cas, le Duster est un bon daily à mon goût, ce n'est certainement pas le cas de la voiture précédemment citée.

En deux mots : 7 places ....

Je suis passé du break en SUV uniquement pour les 7 places ... c'est vrai que le volume d'un V70 n'est pas beaucoup plus petit qu'un XC90, pour le X5, c'est quasi le même volume que le XC90.

J'utilise toutes les semaines les 7 places puisque que je fais du co-voiturage le matin pour emmener les garçons à l'ecole et en journée pour des déplacements professionnels avec les collaborateurs.

Aujourd'hui à part les monospace (que j'aime pas du tout le look), il existe que les SUV qui proposent des 7 places, en Break, c'est très rare les 7 places (A part le classe E et les anciens V70, je vois pas d'autre).

Pour la transmission integrale, en effet je l'utilise peut être une ou deux fois par an seulement, et j'ai surement été egalement influencé par l'effet mode des SUV ...

Tes propos sont maintenant raisonnables et plus intéressants.

Dans la même veine, je me souviens d'un article du moniteur qui donnaient l'avantage aux SUV en comparaison des break de même gamme à transmission intégale tant au niveau du rapport qualité prix que celui de l'espace intérieur. Les marques visées étaient Volvo V70/XC90, Mercedes E break/Classe M, BMW 5 break/X5 et Audi A6 avant/Q7. Dans 3 cas sur quatre, le suv était même le moins cher que la berline 4 roues motrices équivalente, mais je ne me souviens plus de l'exception.

Rassure-toi, je m'intéresse aussi aux japonaises à transmission intégrale, je le rappelle, je viens d'une Legacy, mais vraiment trop basse en 17 pouces. La passion est toujours là, je viens de voir une magnifique Impreza GT de 1999, strictement d'origine et pas coursifiée. J'attends les réponses du vendeur, je me suis en effet emballé... Si j'avais un garage, j'achèterais d'office.

Kaï ! >>> http://forum.saabsportclub.com/saab/Dis ... 1024_1.htm

Qui mènent une vie passionnante entre leur canapé, Aldi et Ikéa ...


















[:vachfolle:1]

Autant de mépris me scie!

Tu as peut être des moyens financiers qui te permettent de manger du caviar, de rouler en super bagnole et d'acheter tes meubles faits main, mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde.

Je n'aime pas le Duster, comme je n'aime pas les 4x4 en général.

Mais il n'empêche que je me sens visée par tes grands airs car je n'ai que des voitures "utilitaires" des meubles fonctionnels, et je fais mes courses en regardant ce qui sort de mon porte monnaie.

Et je ne vois pas pourquoi je ne serais pas aussi respectable que toi parce que je gagne moins bien ma vie.

Et bé .....y'en as de belles conneries dites sur ce sujet !!!! Préfère même pas commenter .... sûrement quelques moments d'égarement , ça nous arrives à tous ....

Si , quand même celle de Pierre : " Je ne comprend pas l'interêt de faire un SUV low coast, c'est un segment qui par définition est basé sur du haut de gamme ..." . Là j'avoue je comprends pas du tout , ou crois au contraire trop comprendre ton raisonnement . Il m'interpelle un peu ....En gros , ramené à l'histoire , il y à quelques années ....d'autres personnes auraient pu dire ....à quoi sert de faire des autos pour les pauvres , elles devraient être réservées aux riches ....contruisez nous des Bugatti , et que les autres restent à chevaux ou à vélos .....

Ce principe est d'ailleurs parfaitement d'actualité ...en Corée du Nord !!!! ( On pourra pas me reprocher d'être communiste .....[:wise901] )

http://www.infrastructurist.com/wp-cont ... street.jpg


Mr Hortefeux la semaine dernière , au micro de RTL :

"Vous avez, effectivement, un certain nombre de nos compatriotes qui sont parfois un peu surpris quand ils voient de très grosses cylindrées tirer des caravanes, alors qu'on peut s'interroger sur les revenus." [:thorfenn:3]

Bref , les mêmes qui disent à longueur de journée , il ne faut pas STIGMATISER , il ne faut pas faire d'amalgame ( blabliblabla ) , et nous pondent de jolies phrases de piliers de bistrot .....inquiétant quand ça sort de la bouche d'un "pilier" de l'état !!!!!

Ils voudraient peut être que les caravanes de plusieurs mètres et plusieurs tonnes soient tirées par des 205 .....?????

[:wise901:3] [:wise901:3] [:wise901:3]

Bravo Wise.

je suis entièrement d'accord avec toi.

[:california m:3]

Eh ben... On s'éloigne, on s'éloigne ! Recentrons le sujet sur l'auto si vous voulez bien... En dehors de toutes polémique, bien sur !



Sinon mon collègue vient de rentrer de vacances ce matin. Son bilan, il l'utilise en remplacement d'un Scénic même moteur. C'est un 4 x 2 85 chevaux.
Tout d'abord, il le trouve nettement plus vif au niveau moteur, forcement il est beaucoup plus léger. Bon point pour la consommation, il n'a pas dépassé 5.8 l /100 km.
Niveau comportement, rien à dire, il parait facile, léger sous virage facilement transformable en sur virage avec un léger contre appel.
Confort, silence : pareil que son scénic. La finition est bonne, la déco est sobre mais de bon gout avec quelques encarts en vrai faux bois.
L'habitabilité est meilleure que son scénic avec un coffre plus long et un seuil de chargement plat plus pratique. Son seul grief : pas trop de rangements dans l'habitacle, la boite à gants est assez grande mais il n'y a qu'elle et dans les portes on ne met pas grand chose.
Bref, il est super content. Il coute nettement moins cher que son scénic (qui est à vendre d'ailleurs) et... mieux.

Il ne reste plus qu'à le trainer dans la boue dans les pires conditions pour valider un futur achat en remplacement des Lada et des Land...
Tiens, juste un soucis pour mon utilisation, en dehors de l'aspect fragile des comodos et des commandes diverses qu'on ne pourra pas manipuler avec de gros gants hivers pleins de boue, il ne le font qu'en 4 portes donc, quid de la TVA ?


Edition : j'allais oublier les pneus ! A changer d'urgence because manque de grip (made in jesépakoi...)

Il ne reste plus qu'à le trainer dans la boue dans les pires conditions pour valider un futur achat en remplacement des Lada et des Land...

Remplacer un Land par un Duster Comme tu y va Va pas faire long feu dans la boue ou dans le désert ton Duster (tiens ça rime )

Ben, c'est pour ça qu'on va tester celui là ! D'un autre côté, les Land, c'est pas ce qu'il y a de plus fiables non plus, mais ça passe bien.

Ce qui me gène c'est la garde au sol et les ponts. Enfin l'absence de pont. Quand il sera enterré et qu'il faudra le sortir au tracteur, on verra comment les triangles résistent ! Et avec la pluie qui tombe, quelque chose me dit que ça ne va pas tarder. On va p'têt même le faire un peu exprès...

Edit : Ce qui me plait c'est vis à vis des clients (y'en faut !) Le Durter est quand même plus classe que le Lada. Et surtout moins pourri, vu l'état des miens ! N'empêche, avec un Lada, j'ai jamais hésité à taper dans la terre, j'aurai plus de scrupule avec un Dacia. Enfin, les trois premiers jours...

Il ne reste plus qu'à le trainer dans la boue dans les pires conditions pour valider un futur achat en remplacement des Lada et des Land...
Tiens, juste un soucis pour mon utilisation, en dehors de l'aspect fragile des comodos et des commandes diverses qu'on ne pourra pas manipuler avec de gros gants hivers pleins de boue, il ne le font qu'en 4 portes donc, quid de la TVA ?

Ils vont peut être sortir une modèle Utilitaire en deux places VU, car sinon pas de déduction de TVA possible

... ben moi j'en ai vu un, un Duster, au bord de la mer. Couleur beige métal. Bonne bouille sympathique. Esthétiquement c'est loin de ressembler à une "auto au rabais". Maintenat, il faut voir la qualité globale ...

[:amiralackbar:3]

Vu ce matin aussi , même couleur . L'aspect global est sympa . Je le préfère au Qashqai par exemple .

On n'est pas dans du haut de gamme au niveau des matériaux (c'est pas du Audi ni même du Saab par exemple) mais comparé à ce qui se fait chez tous les constructeurs "génériques", c'est vraiment bien. Reste à voir dans la durée, bien sur. Mais quand on voit sur ce point comment vieillissent la plupart des auto (les poignées intérieures du scénic par exemple, deux ans et le revêtement se barre), je ne pense pas que ce soit pire.

... je viens d'en voir un autre ce midi. Noir avec les vitres teintées. L'a pô l'air mal quand même

petite flemme de troller aujourd'hui vous n'avez pas chômé allez encore!

Juste pour Wise : j'ai pu essayer une V50 récente l'an denirer, en sortant de la 9-5, tu vas être très déçu, que ça soit niveau qualité (ça sent la Focus à 400% et pour cause, elles sortent des mêmes chaînes), l'espace intérieur (tout y est riquiqui, dur de caser une grosse poussette dans la malle), le châssis (peu confortable et surtout peu agréable à mener... Enfin là, par contre, pas pire que la 9-5 ). Le moteur essence, je ne sais pas, mais le 1,6d était vraiment à la peine .

oeilletrose : c'était de la grosse provoc, tu es tombée les 2 pieds dedans ... Mon salaire net est inférieur au tien