SaabSportClub

je pense aller voir Antoine cet aprem...
ta 9.5 y est ?

Je me suis délecté de toutes les belles photos de ta très jolie 9-5 qui est EXEPTIONEL

Profite bien de ta voiture et félicitation elle est vraiement exeptionelle !!!!

Pauvre petit ...

Tu pourras t'amuser avec une ng encore une fois, que de plaisirs

T'es dur, là, non ?

Je ne te contredirais pas sur le dernier point

quoi qu'on en dise, GM a quand même permis à Saab de survivre, non ? Même si la survie fut difficile. Et une 900 NG une 9.3 une 9.5 ce sont bien des Saab "ère GM" ... mais des Saab quand même.

Sinon, l'aventure s'arrêtait aux 900 Classic et 9000. Cela n'excuse pas les aberrations de gestion ultérieures mais bon ...

Quant aux voitures mer... heu disons "qui n'auraient pas du exister" la plupart des marques en ont mis une sur le marché à un moment ou à un autre. On pourrait faire la liste des nanars automobiles et on serait surpris !

Enfin, tout dépend de ce qu'on demande à une automobile. D'une manière générale il n'y a pas de mauvaises automobiles, il n'y a que de mauvais conducteurs et surtout des gens qui achètent des autos pas faites pour eux.

Acheter une 900 NG et la critiquer parce que "ce n'est pas une sportive" n'a pas de sens. En revanche, une de mes connaissances a une 900 NG Talladega. C'est pour un usage quotidien et à allure raisonnable ... cette dame est ravie !

A l'inverse, je connais quelqu'un qui roule en Citroên et qui après avoir essayé une Porsche a déclaré "c'est nul, il n'y a pas de place, ça ne tient pas la route et ça ne freine pas" Forcément, l'auto n'était pas dans son "schéma automobile " donc il ne pouvait pas la comprendre !

Soyons tolérants ...

De dieu,
alors si cet été tu peux essayer une 850 , tu pourras apprécier l ' efficacité du Delta link ....

une saab 9-5, même sous l'ère GM, reste une vraie saab: pas de chassis opel merdissima

et c'est le plus gros défaut de la NG: tenir moins bien la route que ses ancêtres 900 classic :/

c'est d'ailleurs le seul reproche que je fais à la NG: son comportement routier !

Tsss Tsss, ce n'est pas un chassis Opel ! C'est la plateforme "GM 2900" utilisée entre autres par Opel, et revue et corrigée par Saab. Ils ont fait du mieux possible pour améliorer. Et si pas de 900 NG ou de 9.3 ... bye bye Saab et pas de 9.5.

Encore une fois, tout dépend de ce qu'on veut faire d'une auto ...

Hi hi hi ! ma mienne à moi tient très bien la route : bons amortisseurs, bons ressorts et bon pneus ... et surtout, pas massacrée en conduite. Pour ne pas fatiguer les suspensions, il faut virer à plat donc avoir de bonnes trajectoires, quelle que soit la vitesse.

Mais je vais améliorer la chose du point de vue mécanique. En venant d'une BMW 3.3 Touring et ses suspensions-20mm d'origine ... la 9.3 me semblait trèèès souple.

Durcir les suspensions se ferait au détriment du confort. Or, le problème de la 9.3 n'est pas son amortissement vertical, mais sa tenue de cap et son roulis.

Pour corriger le train avant, on commence par ... travailler le train arrière ! Une barre anti-roulis de 22 mm au lieu des 19 mm d'origine empêche l'arrière de se vautrer et de s'enrouler autour de l'avant. Donc le train avant est plus à l'aise.

Ensuite, la 900 NG a une crémaillère de gros diamètre. Sur la 9.3 ils ont mis une crémaillère de petit diamètre, mais avec les mêmes cavaliers, donc des silent blocs plus gros et mous. On les remplace par des Powerflex en uréthane.

Enfin, la barre anti-rapprochement n'est pas efficace car mal dessinée. Elle aussi se change.

Reste le "Viggen rescue kit" adaptable sur n'importe quelle 9.3

Prix total des pièces aux environs de 500 euros. Et ce n'est vraiment pas dur à poser. 1/2 journée de travail au maximum.

Ensuite, on peut fignoler avec le réglage du carrossage AR avec des entretoises, une barre anti-rapprochement AR, etc ... mais virer trop à plat n'est pas bon non plus. Gare à la limite de decrochage !

Edit : pour la 9.5 aussi, il y a une barre anti-roulis AR de 22 mm pour moins de 100 euros + FDP

t'es sur que j'ai pas cette barre anti roulis sur l'aero?

sinon je pensais à mettre une BAR à l'avant moi !

Elles ont toutes une barre anti-roulis AV et AR, c'est le diamètre qui change et donc la rigidité des trains. Nous avons donc :

9.5 de base toutes années = AV 19 mm et AR 16 mm (15 mm sur les 1999)
AERO 2000-2001 et ARC / LINEAR 2002-2004 = AV 20mm et AR 17 mm
AERO 2002-2004 = AV 21 mm et AR 17 mm

On peut modifier une version de base avec un upgrade AERO 2002 -2004. C'est tout, car modifier une AERO 2000-2001 en 2002-2004 ne fait gagner qu'un mm à l'avant et rien à l'arrière. Pas valable je pense.

L'AERO 2002-2004 n'est pas modifiable, sauf pièces sur mesure, et là le prix. La barre de 22 mm ne va pas sur la 9.5 elle est spécifique pour la 9.3

Là c'est différent, car on passe de 19 mm à 22 mm à l'arrière pour 90 dollars, soient moins de 80 euros ! On peut même avoir du 25 mm compétition, pour le même prix. C'est tentant mais les sous-virages, car l'arrière ne prend plus de roulis, il pousse carrément l'avant. Sportif

Sinon, le bar à l'avant est une bonne idée Vu que j'ai des manos qui prennent la place ... peut être qu'en modifiant l'accoudoir central arrière. Je dois avoir les petites carafes et les verres en cristal quelque part, il faut que je cherche

Houlââ ... grosse fatigue intellectuelle de ma part !

J'ai relu ta présentation. Tu as une 9.5 de 2000, donc une barre AV de 20 mm et une barre AR de 17 mm.

Pas d'upgrade possible pour l'AR. Pour l'avant, tu peux passer en 21 mm, comme les AERO 2002-2004. Cela devrait faire une différence, même légère, étant donné que 21 mm + 17 mm est la configuration la plus évoluée. Reste la configuration "sport" qui comprend en plus des ressorts plus courts de 10 mm avec les amortisseurs qui vont avec ... mais cela augmente la facture !

Pour le BAR, le vrai l'idée est quand même bonne, non ? [:dog4life:2]