C'est simple (hors considérations écolo, on sait qu'il y a du pour et du contre) : Le rendement réel d'un moteur thermique doit tourner autour des 30%: tu mets 1kW de carburant, tu sortira 0.3kW de puissance.
Celui d'un moteur électrique atteint sans forcer les 80% (1kw en entrée, 0.8 en sortie)... Je te laisse imaginer les possibilités de développement du machin !
Un bon moteur asynchrone avoisine les 98% de rendement! Mais... le rendement d'une centrale thermique (gaz/fioul) est de 35% grand maximum. (un peu mieux avec le charbon). A cela, il faut rajouter toutes les pertes en transport/transformation/stockage... Remplissage des batteries, perte en stockage (elle s'use quand on ne s'en sert pas),... Et fabrication/recyclage des batteries (même si la filière zinc/air pourrait solutionner les problèmes liés au lithium)
Les panneaux solaires, en l'état actuel des choses, suffisent à peine à rendre l'énergie utilisée pour leur construction (sans parler des polluants engendrés), les éoliennes idem (fabrication de la fibre, gros souci avec le recyclage en fin de vie) le nucléaire... Vaste débat. Sources
tendance à écarter pour ce problème global.
Le cycle global de l'électrique (rendement de 30% en génération et 90% à la fin) est-il fondamentalement (en l'état actuel) meilleur que le thermique (rendement 100% en approvisionnement et 35% à la fin)? On peut même truquer les résultats globaux avec un cycle à base de biomasse (éthanol)... dont les déchets ne seront pas actifs dans 2 millions d'années.
Mais comme c'est
tendance...
Je roule en électrique (de 400Ch) un verre de champagne à la main... 
Considérations écolo mises à part, j'ai hâte d'essayer une SAAB cabriolet électrique! cheveux au vent sans un bruit sans vibrations...
Le mazout c'est tabou, on en viendra tous à bout 
:ptdr: 
