SaabSportClub

Légal?
Efficace dirons-nous

en effet c'est surtout efficace, megaupload, si tu prends un abonnement à l'année 59,99€ c'est vite amortit pareil pour rapidshare

Et un truc que nous qualifierons de "plus légal possible" dans ce cas...

Parce que j'ai pas envie que "Ado-pire" vienne déranger la douce quiétude familiale encore une fois

Le problème, c'est que comme le dit Calva :

La meilleure des solutions légale n'arrive pas à la cheville de la solution illégale la plus pourrie.

Si tu veux une solution légale, il faut aller sur les sites de téléchargement légaux, avec les défaut recensés par Calva. Il y a aussi les sites comme Deezer, mais je ne sais pas s'il est possible d'enregistrer (avec une qualité satisfaisante) à partir de ces sites.

Sinon, les meilleurs solutions "pratiques" sont certainement le VPN ou la seedbox (qui ne sont pas illégaux en soi).

http://www.itespresso.fr/la-hadopi-vict ... 47489.html

Je n'ai pas encore eu le temps de lire la décision du Conseil d'Etat.

http://www.itespresso.fr/la-hadopi-victorieuse-au-conseil-detat-met-la-pression-sur-loffre-vod-47489.html

Je n'ai pas encore eu le temps de lire la décision du Conseil d'Etat.

Sont sympas, mais voyons l'hypothèse de l'aficionado de Terminator :

1- sortie ciné : le film est déjà rentabilisé.
2- cassette VHS + produits dérivés, pubs...etc.
3- diffusion(s) TV
4- DVD, re DVD, collector, j'en passe et des meilleures
5- VOD (aussi cher qu'une place de ciné pour de vieux films merdiques vus et revus)
6- Blue-ray (forcément pourri car support pellicule au départ)
7- j'en oublie ?

Est-ce que la création (bon, là, c'est un mauvais exemple) est un moyen de faire fortune ? En faisant payer son "oeuvre" un nombre incalculable de fois ?
Je suis pour la limitation des bénéfices en matière de création "artistique", ces gents dont les dents rayent le parquets n'ont droit à aucun respect. Je suis scandalisé par le degré de complaisance à l'égard d'une cupidité manifeste et sans bornes. Des mesures éducatives, je t'en foutrais moi !

Dans cette veine, pourquoi ne pas financer quelques études scientifiques démontrant que la vision de certains films, séries, pubs et émissions ont un effet négatif sur la performance intellectuelle du sujet qui les subit et porter plainte contre ceux qui les diffusent, ne serait-ce qu'à l'égard des mineurs, pour obtenir des dommages et intérêts, ça serait pas rigolo ?

En bref, j'en ai un peu marre de laisser le renard garder mon poulailler.

http://www.itespresso.fr/la-hadopi-vict ... 47489.html
Je n'ai pas encore eu le temps de lire la décision du Conseil d'Etat.

Je cite un passage :
Alors même que le prix des DVD s’effondre et que les plates-formes de streaming ou de téléchargement illégaux sont souvent beaucoup plus visibles : les « sites de direct download […] bénéficient parfois d’un meilleur référencement sur les moteurs de recherche. »

Et donc :

Le problème, c'est que comme le dit Calva :
[quotemsg=255113,1057,2924]La meilleure des solutions légale n'arrive pas à la cheville de la solution illégale la plus pourrie.

Griefs envers les solutions légales (par ordre d'importance) :

• Et seulement enfin le prix (toujours cité en dernière position dans les sondages).

[/quotemsg]

Sont sympas, mais voyons l'hypothèse de l'aficionado de Terminator :

1- sortie ciné : le film est déjà rentabilisé.
2- cassette VHS + produits dérivés, pubs...etc.
3- diffusion(s) TV
4- DVD, re DVD, collector, j'en passe et des meilleures
5- VOD (aussi cher qu'une place de ciné pour de vieux films merdiques vus et revus)
6- Blue-ray (forcément pourri car support pellicule au départ)
7- j'en oublie ?

Est-ce que la création (bon, là, c'est un mauvais exemple) est un moyen de faire fortune ? En faisant payer son "oeuvre" un nombre incalculable de fois ?
Je suis pour la limitation des bénéfices en matière de création "artistique", ces gents dont les dents rayent le parquets n'ont droit à aucun respect. Je suis scandalisé par le degré de complaisance à l'égard d'une cupidité manifeste et sans bornes. Des mesures éducatives, je t'en foutrais moi !

Dans cette veine, pourquoi ne pas financer quelques études scientifiques démontrant que la vision de certains films, séries, pubs et émissions ont un effet négatif sur la performance intellectuelle du sujet qui les subit et porter plainte contre ceux qui les diffusent, ne serait-ce qu'à l'égard des mineurs, pour obtenir des dommages et intérêts, ça serait pas rigolo ?

En bref, j'en ai un peu marre de laisser le renard garder mon poulailler.

[:amiralackbar:3]
C'est sans doute dit sous le coup de la colère mais... je suis d'accord ! [:9_turbo]

Tiens c'est marrant!

http://libertesinternets.wordpress.com/


Il suffit d'aller sur http://www.youhavedownloaded.com/ et il affiche instantanément tout ce que vous avez téléchargé.
Me voilà rassuré, il me dit "Hi. We have no records on you." [:ben-der:1]

marrant, marrant, c'est vite dit, et mes films de boules alors

ps : au fait ça claque le nouvel avatar [:amiralackbar:3]

Cela fait un peu penser aux radars dits "pédagogique". [:zebulon:4]

En tout cas c'est un bon moyen de tester ses moyens de protection : Streaming, VPN, Proxy, Seedbox, tunnel SSH, FTPES, SFT etc.etc.
Sans oublier le FireWall du pack Office de Christine ALBANEL... [:ben-der:1]

Pour vous rassurer : 10 antidotes anti-Hadopi

pouf pouf pouf

http://www.lexpress.fr/actualite/high-t ... 66041.html

roooooo !

pouf pouf pouf
http://www.lexpress.fr/actualite/high-t ... 66041.html

Mais les autos des ministères se font aussi gauler au radar.

Quand à savoir si ces derniers reçoivent les PV... [:zebulon:4]

http://www.20minutes.fr/high-tech/84939 ... lms-series : Il y a deux semaines, l’Elysée était accusé par le même blog de télécharger illégalement de la musique et des films sur les réseaux peer-to-peer, après utilisation de l’outil YouHaveDownloaded. Un représentant de la résidence présidentielle avait alors expliqué à RTL: «L’Elysée dément qu’un de ses collaborateurs ait pu se livrer à de telles pratiques, les adresses IP ne sont pas fiables car elles peuvent être piratées».

Hé oui, l'état va se tirer une nouvelle balle dans le pied en déclarant qu'une adresse IP n'est pas fiable pour identifier !

Au fait... En dehors des quelques mails reçus donnez moi le nom d'un seul «pirate» ayant reçu un recommandé ou étant invité en correctionnelle.

Personne en 5 ans d'Hadopi (déjà ) ?
C'est logique.
Toutes ces mesures ne serviront jamais à rien en dépit de leurs coûts (16 millions d'€uros en 2011 ).

C'est pas grave car Frédo le neveu est content du système. [:ben-der:3]

Personne en 5 ans d'Hadopi (déjà ) ?
C'est logique.
Toutes ces mesures ne serviront jamais à rien en dépit de leurs coûts (16 millions d'€uros en 2011 ).

C'est bien pour ça qu'ils préparent hadopi 3...

C'est bien pour ça qu'ils préparent hadopi 3...

Voui [:calva76:7] mais la en 2012... cela va devenir chaud pour financer. [:ben-der:1]
Nous verrons cela. [:calva76:6]

Téléchargements pirates au ministère de la Culture : des accusations "infondées" .

Mais bien sûr puisque les adresses IP ne sont pas un élément fiable d'identification !
Seulement voila : l'identification d'une adresse IP liée à un téléchargement illégal est justement la méthode employée par la Hadopi pour repérer les pirates, grâce à son prestataire TMG.

Tout le monde (et pas seulement les techniciens ou les juristes) le dit depuis le début ! [:ben-der:3]

Alors on essaye désespérément de se rattraper aux branches après avoir cassé la baraque :
L'Hadopi réfute la remise en cause de son processus d'identification par IP.

Extrait des réponses vaseuses et embarrassées du ministère de la culture :
L'Hadopi reconnaît que la simple « association d'une adresse IP à un fichier n'est pas à l'abri d'injection de fausses informations », ce que laisse entendre le ministère de la Culture dans son démenti, et qu'elle « n'est en aucun cas une méthode de collecte fiable ».

Mais elle assure que TMG, le prestataire repérant les pirates pour le compte des ayant-droits, ne se contente pas de « recenser les annonces de partage sur tel ou tel tracker BitTorrent », qu'elle « ne se limite pas à un simple relevé des informations disponibles sur les trackers », comme le ferait selon elle You Have Downloaded. Il « s'assure bien de la réalité d'un partage non autorisé, et non de sa seule annonce », en obtenant des segments de fichiers.

Alors la dans ce cas problème :

• Un segment de fichier est-il suffisant pour justifier une procédure judiciaire (surtout si l'auteur n'est pas clairement identifié ) ?

Les spécialistes du droit vont maintenant s'en donner à cœur joie n'est-ce-pas Naindejardin ? [:9_turbo]
La Haute autorité conclut: «L’expertise diligentée à la demande de l’Hadopi a apporté toutes assurances sur sa fiabilité».
Or, la méthode utilisée par TMG, qui transmet les adresses IP incriminées à l’Hadopi, n’a jamais été certifiée par un expert indépendant, chose que demandait la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) dès juin 2010: «Il serait préférable que le système de collecte soit ‘homologué’ par un tiers de confiance pour renforcer la sécurité juridique des constats», avait estimé le rapporteur de la Cnil.
Source.

L'équipe Hadopi va donc réussir l'exploit de créer une "jurisprudence de fait" bien avant le premier et hypothétique procès toujours annoncé en 2012 mais sans cesse reporté. [:ben-der:1]

Que d'argent dépensé en pure perte...

Hihihi : http://www.numerama.com/magazine/21122- ... embre.html

Hihihi : Scoop : l'Hadopi est morte le 24 décembre !

Mort de rire ! [:ben-der:1]

Cela confirme aussi que la fuite des membres de cette triste équipe en dit long sur leurs motivations à supporter un projet sans issue et leurs espoirs de déboucher sur un compromis sauvant au moins la face de l'administration.
Quand les rats abandonnent le navire c'est que le naufrage est déjà bien avancé. [:zebulon:3]