SaabSportClub

Le plus dur sera ceux qui sont juchés en haut d'un poteau comme tous les radars de feu...
Pis il a été montré que lorsqu'on vire la végétation le long des routes, les gens vont plus vite. Si on replante, la vitesse diminuera, donc tout baigne

Ah ? Elles ne sont pas en carton recyclable ?

Mais je n'en doute pas cher représentant de l'ordre. [:amiralackbar:7]

Voui ... je viens de relire "1984" de George Orwell. Je suis pour l'Ordre, la Sécurité, la surveillance constante du citoyen, délinquant potentiel. Les déviants et autres anarchistes destructeurs de radars, hop, en rééducation ... non mais [:ben-der:1]

Je serais plus vicelard encore :
Installer des plantes vivaces à croissance rapide genre bambou ou graminé géant devant l'affreux mange-fric.
Au pied de ce dernier semer du Jasmin, Chevrefeuille ou Liseron.

Résultat garanti et coupe obligatoire toutes les 2 semaines.
Difficile juridiquement d'envoyer une plante au tribunal... [:ben-der:1]

Cerise sur le gateau, le procédé est parfaitement écologique et en plus... Ce sera bô.

Qui tente le coup sur un spécimen proche de chez lui ? [:zebulon]

Plutôt de l'acacia, du houx et des pyracantha, approche qui veut, encore pire : une graine de Séquoia géant !

Voui ... je viens de relire "1984" de George Orwell. Je suis pour l'Ordre, la Sécurité, la surveillance constante du citoyen, délinquant potentiel. Les déviants et autres anarchistes destructeurs de radars, hop, en rééducation ... non mais [:ben-der:1]

Bien reçu Maître MAO ! - oh mais, où ai-je mis mon livre rouge ? -

Le plus dur sera ceux qui sont juchés en haut d'un poteau comme tous les radars de feu...
Pis il a été montré que lorsqu'on vire la végétation le long des routes, les gens vont plus vite. Si on replante, la vitesse diminuera, donc tout baigne

Les radars de feu c'est utile, les radars sur les piquets par contre, paint ball, c'est vite chiant à aller nettoyer tous les jours, et ça dégrade rien (ça créé de l'emploi ).

NO COMMENT !


Extrait d'une page (du 10 août 2012, 07h 00) du site des Echos que je vous invite à lire :

(...) Les radars ont rapporté un montant sans précédent en 2011 : 639 millions d'euros. Et ce niveau devrait être dépassé en 2012 au vu des recettes à mi-année. Le déploiement de nouveaux radars (feux rouges, discriminants, etc.) explique ce phénomène. Ainsi que le relâchement des automobilistes.(...)

issu :

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 352024.php

j'ai lu et entendu 700 millions pour 2012

j'ai lu et entendu 700 millions pour 2012

Extrait de l'article :

(...)Les recettes des radars affolent les compteurs : ils ont déjà rapporté « 324 millions d'euros entre le 1er janvier et le 30 juin 2012, et en tenant compte de la corrélation du trafic selon les saisons, l'année 2012 pourrait rapporter entre 675 et 700 millions d'euros », indique-t-on à l'Agence nationale du traitement automatisé des infractions (Antai), basée à Rennes.(...)

[:sylle]

700 millions, c'est le "chiffre d'affaires" généré par les radars. Mais quel est leur coût ? Et quel est le bénéfice réel en terme de sécurité (ça on le saura jamais réellement).

Je serais plus vicelard encore :
Installer des plantes vivaces à croissance rapide genre bambou ou graminé géant devant l'affreux mange-fric.
Au pied de ce dernier semer du Jasmin, Chevrefeuille ou Liseron.

Résultat garanti et coupe obligatoire toutes les 2 semaines.
Difficile juridiquement d'envoyer une plante au tribunal... [:ben-der:1]

Cerise sur le gateau, le procédé est parfaitement écologique et en plus... Ce sera bô.

Qui tente le coup sur un spécimen proche de chez lui ? [:zebulon]

J'aime beaucoup cette idée ! Sauf que dans mon coin ils sont sur du goudron. M'enfin ça mérite réflexion...

Je serais plus vicelard encore :
Installer des plantes vivaces à croissance rapide genre bambou ou graminé géant devant l'affreux mange-fric.
Au pied de ce dernier semer du Jasmin, Chevrefeuille ou Liseron.

Et en plus, c'est très écologique Je propose les roses-trémières pour le côté poète

700 millions, c'est le "chiffre d'affaires" généré par les radars. Mais quel est leur coût ? Et quel est le bénéfice réel en terme de sécurité (ça on le saura jamais réellement).

On parle d un coût d entretien de 13 000 € par radar fixe, mutiplié par les 2420 radars prévus à fin 2012, on est dans les 31 millions d euros ... Il faut rajouter le traitement des recettes de radar du centre de Rennes .... On peut imaginer une centaine de personne .... 5 millions .... C est peut être 50 millions environ de coût annuel.

c'est rentable , je vais en monter un devant la maison et vu que c'est pour la sécurité l'état ne me dira rien , au contraire vu c'est trés citoyen et puis je déclarerai mes bénéfices

T'inquiete donc pas sur la viabilité d un tel système.
Au boulot on vient d etre doter du pad pv- électronique.
Donc plus de prunes papier, les gens recoivent l amende a la maison, tu economise je pense mini 10 personnes par département pour la saisie et le traitement.

Bonjour,

Pour ceux qui connaissent, regardez une fois la route depuis le quartier de la Robertsau et l'entrée de de l'autoroute aprés le golf de la Wantz : là est mon inquiétude.

• Trajet depuis Strasbourg donc, on passe devant l'ex Chalet, puis vient le virage du "bunker" ( 2 morts de mémoire à cet endroit : 1 bus qui s'est pris le bunker et une jeune automobiliste qui manipulait son telephone en plein virage et qui a percuté une voiture venant en sens inverse) : qu'est-ce qu'on attend pour aménager l'endroit ? Démonter ce bunker, soigner les à coté de la route ( il y a des ornières assez profondes des deux côtés à cet endroit, redoutable si on y mets les pneus: la mannoeuvre doit être maîtrisée parfaitement, sinon le désequilibre et la moindre adhérence des pneus en appuis, car sur un revêtement en gravier et sable compacté, vous projete de l'autre côté de la route) et prévoir un dégagement en cas de nécessité ( pour le monent, un évitement qui vous ammène à sortir de la route vous propulse sur des arbres de diamètre "problématiques")

• Puis vient la radar automatique, qui flash dans l'autre sens. On nous parle de sécurité, ok. Pas de problème.

• Vous traversez la Wantzenau, puis, aprés l'entrée du quartier du Golf, virage à droite : remarquez la magnifique ornière à l'intérieur, de la taille de l'empreinte d'une roue de tracteur, sur 3 ou 4 m de long. Un pneu dedans et les dés sont jetés, faut espérer un double 6, surtout avec les arbres autour.

• Puis vient le spot jumelle sur le parking des étangs, juste avant l'autoroute.

Donc pour résumer, sur 8 km à peine, il faut reconnaître l'effet bénéfique de la contrainte de la modération de la vitesse. Plus la vitesse moyenne baissera, moins les accidents devraient être graves. OK.

Mais dans les deux virages précités, même à 50 km/h, l'énergie dégagée en cas de collision frontale (risque décuplé du fait de l'aménagement du secteur !) reste potentiellement mortelle.

Alors je veux bien user et abuser du régulateur, payer en cas d'infraction sur la vitesse par ex, mais en retour je ne comprends pas pourquoi on ne vire pas ce bunker ou au minimum on ne comble pas cette ornière ( 500l de gravier compacté + enrobé !!!!!!!!!!!!!!!). Il y a un GROS problème quelque part ............

bonne route,

jf

Je suis de ton avis, les tunes des amendes devrait etre utiliser a amenager les axes mortels.

Sauf que ... ce ne sont pas les mêmes lignes budgétaires et cela ne dépend pas des mêmes structures.

La sécurité routière, la vitesse, les radars cela n'a rien à voir avec l'aménagement du territoire, la voirie. Structures de gestion diférentes, priorités différentes, budgets différents.

Cela découle de notre organisation par strates : la commune, la "communauté de communes", le "pays", le département, la Région, l'Etat. Et maintenant, on peut ajouter l'Europe qui intervient localement.

Prérogatives différentes et rârement de coordination. Chacun fait en général ce qu'il veut de son côté et parfois mêmes les actions se chevauchent et se font concurrence.

J'ai vécu cela plusieurs années dans une structure publique régionale. C'est l'enfer des querelles de chapelle et des batailles de pré carré, au détriment de la simple logique et, plus grave, de l'intérêt collectif. Inefficacité chronique et gabegie budgétaire sans nom ...

Je pourrais citer de nombreux exemples plus hallucinants les uns que les autres. Mais je préfère ne pas y penser car c'est vraiment désespérant.

Ce que je viens de dire est évidemment de portée générale, mais "radars vs / routes en bon état" est une illustration parmi d'autres de notre inaptitude à dégager des politiques globales cohérentes.

Sauf que ... ce ne sont pas les mêmes lignes budgétaires et cela ne dépend pas des mêmes structures.

La sécurité routière, la vitesse, les radars cela n'a rien à voir avec l'aménagement du territoire, la voirie. Structures de gestion diférentes, priorités différentes, budgets différents.

Cela découle de notre organisation par strates : la commune, la "communauté de communes", le "pays", le département, la Région, l'Etat. Et maintenant, on peut ajouter l'Europe qui intervient localement.

Prérogatives différentes et rârement de coordination. Chacun fait en général ce qu'il veut de son côté et parfois mêmes les actions se chevauchent et se font concurrence.

J'ai vécu cela plusieurs années dans une structure publique régionale. C'est l'enfer des querelles de chapelle et des batailles de pré carré, au détriment de la simple logique et, plus grave, de l'intérêt collectif. Inefficacité chronique et gabegie budgétaire sans nom ...

Je pourrais citer de nombreux exemples plus hallucinants les uns que les autres. Mais je préfère ne pas y penser car c'est vraiment désespérant.

Ce que je viens de dire est évidemment de portée générale, mais "radars vs / routes en bon état" est une illustration parmi d'autres de notre inaptitude à dégager des politiques globales cohérentes.

Parfaitement, quand quelque chose ne va pas, on le change : C'est le boulot des politiques, qu'ils ont toujours été incapables de faire, c'est plus simple de pondre une nouvelle taxe, c'est pourquoi je conteste leurs prestigieux salaires car ça me fait bien chi... de les payer pour ça.

Sauf que ... ce ne sont pas les mêmes lignes budgétaires et cela ne dépend pas des mêmes structures.

La sécurité routière, la vitesse, les radars cela n'a rien à voir avec l'aménagement du territoire, la voirie. Structures de gestion diférentes, priorités différentes, budgets différents.

C'est un grossier raccourci...

Les communes ont droit à des subventions venant des amendes de police pour des aménagements de sécurité!! Ils ont droit à un conseil quasiment gratuit de l'état pour leur sécurité routières.

En plus, mettre un superbe tapis d'enrobé n'améliore pas la sécurité, au contraire!! Les gens roulent plus vite etc etc...

Boucher un trou n'est pas anodin!! Les élus sont responsables si un accident intervient pour manque d'entretien, des élus se sont retrouvés au tribunal et condamnés pour ça!!


Les radars ne peuvent pas être mis n'importe où, ils doivent être sur ligne droite.

Le problème de la sécurité routière ne vient pas forcément des infrastructures, mais du comportement des automobilistes.

Si tout le monde respectait les vitesses, un bon sommeil , pas l'alcoolémie avant de prendre la route, Il n'y aurait pas besoin d'autant de radars. Les gens sont indisciplinés...
Nous avons les élus et les radars que nous méritons

Si tout le monde respectait les vitesses, un bon sommeil , pas l'alcoolémie avant de prendre la route, Il n'y aurait pas besoin d'autant de radars. Les gens sont indisciplinés...
Nous avons les élus et les radars que nous méritons

tu as raison, mais c'est surtout l'inattention qui provoque des accidents ... et la vitesse excessive par rapport aux conditions .... combien de gens roulent certe en dessous de la vitesse legale mais dans des conditions dangeureuses ... le mauvais etat des vehicules est une cause aussi importante (usure des pneus, freins usés, amortisseur HS, ect ...)

C'est un grossier raccourci...

Les communes ont droit à des subventions venant des amendes de police pour des aménagements de sécurité!! Ils ont droit à un conseil quasiment gratuit de l'état pour leur sécurité routières.

En plus, mettre un superbe tapis d'enrobé n'améliore pas la sécurité, au contraire!! Les gens roulent plus vite etc etc...

Boucher un trou n'est pas anodin!! Les élus sont responsables si un accident intervient pour manque d'entretien, des élus se sont retrouvés au tribunal et condamnés pour ça!!


Les radars ne peuvent pas être mis n'importe où, ils doivent être sur ligne droite.

Le problème de la sécurité routière ne vient pas forcément des infrastructures, mais du comportement des automobilistes.

Si tout le monde respectait les vitesses, un bon sommeil , pas l'alcoolémie avant de prendre la route, Il n'y aurait pas besoin d'autant de radars. Les gens sont indisciplinés...
Nous avons les élus et les radars que nous méritons

Ben voui on simplifie ... on ne va quand même pas écrire le Larousse en 12 volumes Pas que ça à faire !

Mais ... je connais des radars dans des courbes, des élus responsables d'accidents et jamais condamnés. Et aussi des chauffards qui ne se font jamais prendre comme des bons conducteurs flashés pour 1 ou 2 km/h en trop.

Tout ça pour dire que je ne te suis pas sur l'état des routes (on ne va pas revenir au 17° siècle) ni sur le comportement "des gens" pris comme un tout. Avec des SI ... que la vie serait belle, mais ...

Etc ... etc ... ce sujet est sans fin [:naseke]