Je suis d'accord avec le principe théorique de "ne pas trimbaler l'énergie primaire avec le véhicule".Pour ce qui est des véhicules électriques, dont le problème est l'autonomie liée à l'inexistence de systèmes performants et non polluants de stockage, pourquoi ne pas équiper nos principaux axes de caténaires, comme les voies ferrées, et nos véhicules de pantographes, comme les trains (je pense autoroutes, voies rapides, périphériques dans un premier temps, et surtout camions), il suffirait d'ajouter dans les véhicules un moteur électrique, qui à lui seul prend peu de place .
Cela permettrait d'économiser des milliards de kilomètres à l'essence ou au gazole, le trajet final seul étant réalisé grâce à une énergie fossile.
L'on m'objectera : "électricité nucléaire !" Oui en partie, mais c'est l'occasion de réduire notre dépendance vis à vis du pétrole et de développer beaucoup plus les sources alternatives, ce qui est plus aisé que des carburants liquides de substitution.(éoliennes, terrestres ou off shore, géothermie... etc)
Par contre, le débat sur la voiture électrique est largement hors du présent sujet qui ne concerne que la confrontation des solutions diesel/essence.
Le sujet serait plutôt celui-ci :
Le baril de pétrole à plus de 145$ : de "nouvelles" solutions ?
Pour en revenir à l'essence, j'ai eu le privilège d'essayer quelques motorisations récentes "essence" :
Le bi-cylindre turbo de Fiat,
Le 1600 turbo Start&Stop de BMW,
Le B207 2L BioPower injection directe de SAAB,
etc.
Tu devrais les essayer Pierrot car tu aurais surement des surprises au niveau prix d'achat, confort, puissance, pollution et surtout... consommation. [:calva76:7]
).
).
